Дело № 1-516/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 мая 2020 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Гусейновой Р.С., 

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

(дата) в 17 часов 00 минут у ФИО1, занимающегося частным извозом на автомобиле марки 

<

...> регион, предполагавшего, что на участке местности находящемся на 1 пикете 26 км. перегона станции 

<

...> железной дороги, может находиться сверток с наркотическим средством, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, реализуя который ФИО1 в 17 часов 30 минут, на автомашине прибыл на участок автомобильной дороги находящийся в районе стационарного поста ДПС, расположенного по 

<

адрес>, откуда пешком прошел к участку местности находящемуся на 1 пикете 26 км перегона станции 

<

...> Волжский Приволжской железной дороги, где в 17 часов 35 минут, у основания опоры контактной сети №..., находящегося в 150 метрах от стационарного поста ДПС расположенного по 

<

адрес>, обнаружил сверток из фольги в котором, находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», с порошкообразным веществом белого цвета. Осмотрев и убедившись, что в пакете находится наркотическое средство, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вышеуказанный сверток присвоил, поместил в левый внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел с целью употребления наркотическое средство- смесь, содержащую производное N - метилэфедрон, массой 0,362 грамма. Впоследствии в пути следования на автомашине 

<

...> регион фольгу выбросил. В 18 часов 10 минут возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- «наблюдение» и доставлен в служебное помещение ЛоП на станции Волжский, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, был обнаружен и изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N -метилэфедрона, массой 0,362 грамма, относящейся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 по признакам – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.В. Беликеева 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева