Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Седельниковой К.Д.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, процентов, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» посредством акцепта публичной оферты на сайте Исполнителя, размещенном в сети «Интернет» по адресу: https://skillbox.ru / заключен Договор об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к онлайн-платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора.

В порядке, предусмотренном п.п. 4.8, 4.9 Публичной оферты в ред. от 29 августа 2022 года, размещенной на сайте ООО «СКИЛБОКС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https.//skillbox.ru/oferta.pdf/. Заказчиком произведена оплата образовательных услуг в размере 127 360,80 руб., что подтверждается кредитным договором ПАО «Сбербанк» от «27» октября 2022 года.

В рамках оказываемых по вышеупомянутому Договору услуг Заказчику предоставлен доступ к нескольким модулям на онлайн-платформе, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению скриншотом из личного кабинета Заказчика на онлайн-платформе, отражающим динамику прохождения выбранного курса (по состоянию на дату подготовки настоящей претензии Заказчиком пройдено 26% курса).

Однако при участии в образовательных мероприятиях Заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной для него информации, в связи с чем Заказчиком принято решении о приостановке прохождения курса и возврате уплаченных за него денежных средств.

В соответствии с п. 9.3 Договора он может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Заказчиком в адрес Исполнителя по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от дальнейшего прохождения обучения и возврате денежных средств.

В ответ на указанное уведомление Исполнитель предложил Заказчику сменить курс на любой другой в пределах оплаченной стоимости либо предоставить доступ к личному кабинету третьему лицу.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате оплаченных денежных средств по Договору в размере 127 360,80 рублей за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.

Ответчик направил ответ на указанную досудебную претензию посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, которым в возврате уплаченных по Договору денежных средств отказал ввиду истечения срока предоставления услуг по Договору.

Указанные действия Ответчика, по мнению Истца, нарушают его гражданские права и права, гарантированное Законом о защите прав потребителей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении Договора и возврате денежных средств посредством электронной почты. Следовательно, Договор между Истцом и Ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответа на досудебную претензию Ответчиком).

В своем ответе на претензию Ответчик представляет расчет, который противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недопустимым, а поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей - ничтожным.

Таким образом, из совокупности процитированных выше норм очевидно, а также предположения потребителя, что он приобретает Курсы как совокупность материалов, приобретает профессию, проходит обучение, из чего вытекает право на отказ от Курса и возврат «неиспользованной» части его стоимости.

Поскольку Заказчиком пройдено лишь 26% курса, возврату подлежит большая часть уплаченных по Договору денежных средств в размере 94 246,99 рублей.

При этом п. 9.4 Договора оферты, устанавливающий порядок расчета подлежащих возврату денежных средств в случае отказа Заявителя от обучения является ничтожным, поскольку противоречит Закону о защите прав потребителей и ущемляет права Заказчика как потребителя. То же касается и Приложения № 1 к Договору оферты - порядка расчета подлежащих возврату денежных средств.

Заказчик, приобретая услугу, полагался на содержание сайта, где указано, что Исполнитель - это образовательная платформа, на которой можно получить актуальные знания, востребованные навыки. Все это указывает на цель приобретения услуги Ответчика - получение знаний, навыков в процессе изучения материала.

Таким образом, Исполнитель принял на себя обязанность на протяжении всего процесса обучения Заказчика на платформе поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения, технической возможности участвовать в онлайн-мероприятиях, передавать преподавателям выполненные практические работы и получать на них ответы. Иными словами, предоставление доступа к платформе следует расценивать не как предмет Договора и существо услуги, а как способ ее оказания - «посредством» предоставления доступа к платформе Исполнитель оказывает Заказчику образовательную, информационно-консультационную услугу.

Само по себе предоставление доступа к платформе не представляет для Заказчика никакого блага.

Таким образом, Заказчик полагает возможным квалифицировать отношения, возникшие между ним и Исполнителем, не как отношения по поводу предоставления доступа к платформе, а как отношения по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящейся во времени. Заказчик приобретает объем получаемой информации, обратную связь с кураторами, знания и навыки.

Первоначально Истец направил уведомление об отказе от обучения в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ Первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга на дату подготовки иска, составляет 9 104,51 рубля.

Для оплаты обучения Истец использовал кредитные средства, заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк». На момент составления настоящего искового заявления Истцом были уплачены проценты по кредиту на сумму 17 005,96 рублей. Истец считает допустимым требовать от Ответчика возмещения убытков в размере уплаченных процентов по кредиту.

Для правового сопровождения взыскания с Ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда Истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 13 591 рубль.

Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в свою пользу уплаченные по Договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства в размере 94 246,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда обязательство должно было быть исполнено (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения судом решения; убытки в размере уплаченных процентов по кредиту на сумму 17 005,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 13 591 рубль; потребительский штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, предоставил дополнительные пояснения.

Ответчик ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причине не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на сайте ответчика https://skillbox.ru размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании Оферты на заключение договора общей суммой 127 360,80 рублей.

Согласно Договору (в редакции Оферты от ДД.ММ.ГГГГ) настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки “Зарегистрироваться” или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейса сайта skillbox.ru при наличии отметки (“галочки” или иного аналогичного символа) рядом с надписью “Я принимаю условия оферты”; нажатие кнопки “Зарегистрироваться” или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейса сайта skillbox.ru при наличии отметки (“галочки” или иного аналогичного символа) рядом с надписью “Я принимаю условия политики обработки персональных данных”.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы, пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы; оплатить Тариф исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора).

При этом п. 1 оферты предусмотрены некоторые понятия.

Так, платформа – это сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт “Платформа “Skillbox 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/. состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использования различных данных и команд.

Курс - определенная часть информации, содержащейся в Платформе, доступ к которой передается путем предоставления Заказчику определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Если иное прямо не следует из конкретного условия Договора, термин “Курс” по тексту настоящего Договора включает в себя Профессию.

Профессия - совокупность Курсов, направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком более углубленных знаний и навыков по определенной теме.

Модуль - составная часть Курса, состоящая из блока Занятий, объединенных единой тематикой. Лекция, проводимая через функционал Платформы в дистанционной форме (онлайн) в одном из следующих форматов: Вебинар — лекция, транслируемая онлайн в режиме реального времени. Для доступа к лекции в формате вебинара Заказчик переходит по указанной Исполнителем ссылке на Платформе в дату и время, указанные в Личном кабинете либо на соответствующей странице Сайта. Запись — записанная лекция, которая доступна онлайн. Доступ Заказчика к лекции в формате записи возможен в любое время.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет оплаты выбранного курса в сумме 127 360, 80 руб. (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ) для чего заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк. Как и не оспаривалось, что доступ к платформе исполнителем был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, при участии в образовательных мероприятиях им установлено отсутствие в выбранном курсе полезной для него информации, в связи с чем принято решении о приостановке прохождения курса и возврате уплаченных за него денежных средств.

В соответствии с п. 9.3 Оферты договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ООО «Скилбокс» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от дальнейшего прохождения обучения и возврате денежных средств.

Согласно ответу ответчиком предложено сменить курс на любой другой в пределах оплаченной стоимости либо предоставить доступ к личному кабинету третьему лицу. При этом истцу было разъяснено о наличии доступа платформы и к личному кабинету «навсегда», поэтому заменить выбранную программу имелась возможность в любое время. Формат обучения позволяет регулировать самостоятельно график, так как четкого расписания нет, разъяснено право на продолжение обучения в более поздние сроки.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате оплаченных денежных средств по Договору в размере 127 360,80 рублей за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Ответчик направил ответ на указанную досудебную претензию посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, которым в возврате уплаченных по Договору денежных средств отказал ввиду истечения сроков обучения, из расчета первоначальной продолжительности курса 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, у истца имеется право на отказ от предоставленных услуг в любое время до момента исполнения сторонами условий договора и возврат стоимости услуг за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Как следует из возражений ООО «СКИЛБОКС» выбранный ФИО1 курс имел продолжительность 6 месяцев, на которое потребителю был предоставлен доступ к платформе.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы противоречащими материалам дела и информации, доводимой до истца.

Предоставленный ответчиком скриншот с сайта https://skillbox.ru суд не может оценить как относимое к делу доказательство в отсутствии подтверждения того обстоятельства, что на момент заключения с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали аналогичные условия по профессии «Профессия Продюсер онлайн-курсов с нуля до PRO», а сам договор с истцом был заключен на указанных условиях.

После истечения 6 месяцев с момента предоставления доступа ФИО1 ответчиком доступ к личному кабинету и платформе ограничен не был. Напротив, в ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ потребителю было разъяснено о наличие неограниченного временными рамками доступа к ресурсам по выбранной им профессии, свободного графика освоения материла и возможности продолжить обучение в более поздние сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный ответчиком расчет стоимости фактически оказанных услуг противоречит условиям заключенного договора.

Из пояснений истца и скриншота с личного кабинета истца следует, что фактически им пройдено 26% курса по выбранной профессии.

При этом, доводы ООО «СКИЛБОКС» о наличие у потребителя одновременного доступа ко всем материалам курса противоречат данным личного кабинета, в котором предусмотрен контроль динамики освоения выбранного потребителем курса.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет, предложенный истцом, так как ответчиком каких-либо иных доказательств размера фактически понесенных расходов не предоставлено, а сам расчет так же производился по временному критерию освоения курса.

Соответственно, с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 94 246, 99 руб. (127 360, 80 * (100%-26%).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако в силу положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку к правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГГК РФ не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд признает правомерными.

При этом суд исходит из того, что требование ФИО1 о возврате денежных средств по договору оказания услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), а вызвано прекращением договора в связи с отказом истца на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика убытков в виде уплаченных ПАО Сбербанк по кредитному договору процентов, суд исходит из того, что расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, было инициировано самим заказчиком, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что после предъявления им первоначальной претензии, он осуществлял входы в личный кабинет и продолжил обучение, соответственно, суд приходит к выводу, что отказ потребителя от договора фактически состоялся только ДД.ММ.ГГГГ в момент получения ООО «СКИЛБОКС» соответствующей претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование кредитом за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года оплачены истцом в момент получения услуг, предоставляемых ответчиком. Во взыскании убытков в размере 17 005, 96 руб. суд отказывает.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение права потребителя на возврат денежных средств, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает личность истца, характер нарушения, его длительность, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым иск в данной части удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ООО «СКИЛБОКС» подлежит взысканию штраф в размере 52 123 50 руб. (94 246, 99+10 000 руб.) 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, с учетом того, что штраф не может являться средством обогащения, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа в 2 раза до 26 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно оферте на оказание юридических услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дестра Лигал Тех» был заключен договор на оказание юридических услуг дистанционным способом. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 13 591 руб. 

Из материалов дела следует, что исполнителем составлена досудебная претензия о расторжении договора, исковое заявление и отзыв на возражения ответчика.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 591 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 вышеназванного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Так как материальные требования истца были удовлетворены частично на 78, 31% (94 246, 99* 100 / 120 357, 46), а требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, то в пользу ФИО1. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 117, 10 руб. (13 591/2 + 13591/2*78,31%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СКИЛБОКС» в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 327 руб. (3 027 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 94 246, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 26 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 117, 10 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 3 327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.