Дело №1-289/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Кухтиной С.И., 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

сведения о личности>

<

сведения о судимости> 

<

сведения о судимости>, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 

<

дата> года, находясь у дома 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, при помощи собственной физической силы путем рывка открыл левую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, после чего он (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий гр-ну Г. мобильный телефон «Филипс В 526», стоимостью 13 490 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи«Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 490 рублей;

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 

<

дата> года, находясь по адресу

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате ноутбук «Леново Джи 770», стоимостью 14 500 рублей, из коридора квартиры тайно похитил шуроповерт «Макита», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие гр-ну В.., после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей;

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 

<

дата> года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника принадлежащие гр-ну Ч. ноутбук «Леново Джи 560», стоимостью 17 000 рублей, планшетный компьютер «Леново Икс 30Эл», стоимостью 14 500 рублей, а так же тайно похитил из шкатулки на полке принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 800 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 300 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего В., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Ч.., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 

<

сведения о личности>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил ряд преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает. 

В тоже время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 выразил твердое намерение встать на путь исправления и возместить потерпевшим причиненный ущерб, неофициально работает, раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

При этом наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> года надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Г.) виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы;

2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего В..) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы;

3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Ч..) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона «Филипс В526», кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.; планшетный компьютер «Леново Икс30эл» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.., залоговый билет 

<

№> от 

<

дата> года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: