дело № 2а-1254/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000349-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

административный истец ООО «Форвард» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайствам, содержащихся в заявлении и жалобе, мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы о смене ФИО должника, осуществить корректировку данных должника по исполнительному производству; рассмотреть ходатайства по исполнительному производству; произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству. 

Определением суда от 01.02.2024 исключен из числа административных ответчиков Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 87585/23/66002-ИП от 01.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 03.12.2022 № 2-3132/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Форвард». В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения, в органы ЗАГС, в адресное бюро, в ГУ МВД России, в ГУФСИН России, в ПФ России, в ИФНС, в органы ГИБДД, в органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, в иные органы. Взыскатель также просил в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество должника. В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Также административным истцом были направлены заявления и жалобы о смене фамилии должника, ходатайство о запросе в регистрирующие органы для подтверждения факта смены данных должника. Однако, корректировка данных в исполнительном производстве не сделана. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не осуществил весь комплекс мер принудительного характера. Таким образом, нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает о несогласии с заявленными требованиями, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ООО «Форвард» обратилось в Железнодорожный РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому просило принять к исполнению судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,№ 2-3132/2022от 03.12.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Форвард» задолженности в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Одновременно, в заявлении ООО «Форвард» содержалось ходатайство относительно совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а именно: направить запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, наложить арест на имущество должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынести постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства и недвижимость; объявить розыск должника и его имущества.

01.06.2023 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства№ 87585/23/66002-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства, сводки по нему, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 87585/23/66002-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, получены ответы о наличии у должника открытых банковских счетов в Банках.

Постановлениями от 14.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены вопросы, изложенные взыскателем в ходатайстве относительно исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд исходит из того, что изложенные в заявлении ООО «Форвард» ходатайства в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не рассмотрены, постановление по результатам их рассмотрения не вынесено, соответственно, его копия взыскателю не направлена, вследствие чего административному истцу созданы препятствия в реализации процессуальных прав как стороны исполнительного производства, в полном объеме нарушено его право на законное и своевременное рассмотрение ходатайств, на получение информации о результатах их рассмотрения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств относительно рассмотрения ходатайства взыскателя и уведомления его об этом в письменной форме лежит на органе, на должностном лице, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы настоящего дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не охватывали весь перечень таких мер, указанных в ходатайстве, доказательства того, что судебный пристав-исполнитель был лишен возможности в установленный срок рассмотреть ходатайства взыскателя и направить ему копию постановления, принятого по результатам их рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.

Указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства подлежали разрешению в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно полученной в материалы дела адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области должник ФИО3 сменила фамилию на «Сергеева», с 08.08.2001 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались и не проверялись. 

Согласно полученной в материалы дела информации ЗАГСа должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались и не проверялись, имущественное положение супруга не проверялось.

Кроме того, административным ответчиком после 01.09.2023 до момента рассмотрения настоящего дела, каких-либо исполнительских действий не совершалось, повторные запросы не направлялись.

29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ 87585/23/66002-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В то же время, судом установлено, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии или отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведения регистрирующих органов. Требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялись и не направлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО3 не предупреждалась. Выход в адрес должника не осуществлялся, акт совершения соответствующего исполнительного действия суду не представлен. Сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, также не запрошены. Розыск должника и его имущества не осуществлен.

В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства№87585/23/66002-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, ответа на ходатайство истца, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю совершены преждевременно и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Форвард» судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии процессуального решения по ходатайствам административного истца, в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга..

Судья Е.П. Мельникова