Дело № 2-61 /2019

УИД 88RS0002-01-2019-000087-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

с участием 

помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края - Фомина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Морозко» с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Детский сад) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с принята на работу младшим воспитателем в Детский сад «Морозко» на время декретного отпуска ФИО1. Между ней и работодателем был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок, в связи с чем она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В октябре 2018 года работодатель предоставил ей указанный отпуск. В июне 2019 года её поступило уведомление работодателя о расторжении трудового договора в связи с выходом основного работника. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) с ней трудового договора и о её увольнении. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным. Работодатель прекратил по собственной инициативе трудовые отношений с ней в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на часть 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, считает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. На основании ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины её предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Предоставление указанного отпуска является предусмотренной законом гарантией, направленной на защиту материнства и детства и не зависит от воли работодателя. Незаконные действия работодателя вызвали у неё серьезные материальные затруднения, так как в настоящее время на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и причинили ей моральный вред, стрессовое состояние. Причиненный моральный вред она оценивает в 20 000 руб. Просила признать незаконным приказ МКДОУ «Детский сад № 3 «Морозко» с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТУ РФ; признать незаконной и отменить запись в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 п. п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить её на работе в качестве младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - врио заведующей Детского сада «Морозко» ФИО3 иск не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, ч. 1 и ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 3 «Морозко» с. Байкит ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ временно на время декретного отпуска ФИО1

В тот же день с ФИО2 заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора, он является временным в соответствии со ст. 58 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, младшему воспитателю предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ребенком полутора лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, младший воспитатель, считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ФИО2 уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2, младший воспитатель, с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Считает, что на основании ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за ней сохраняется место работы.

Суд считает доводы истицы несостоятельными по следующим основаниям.

Положения статьи 81 ТК РФ о запрете увольнения в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске, а также положения статьи 261 ТК РФ о запрете расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, распространяются только на случаи увольнения работника по инициативе работодателя. Трудовое законодательство предусматривает истечение срока трудового договора как самостоятельное основание прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) наряду с таким основанием, как расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, срочный трудовой договор прекращается на основании объективного события - истечения срока его действия.

Поскольку увольнение истицы по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ относится к общим основаниям прекращения трудового договора и не относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи с чем увольнение истицы является законным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 3 «Морозко» с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова