Дело № 2-631/2018

решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился к САО «ВСК» с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, **** выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма составила 534 900 рублей.

**** истец со своей семьей, под управлением водителя ФИО3 совершал поездку в ..., когда укладывали вещи, повредили автомобиль. Поскольку был сильный снегопад, машину стащило в сугроб, с дерева на машину осыпался ледяной ком снега. Из-за сбоя сотовой связи до ГИБДД дозвониться не получилось. Приехав в ... истец обратился в ГИБДД, однако ему сказали, что он должен обращаться в страховую компанию.

****, внимательно осмотрев машину, истец обнаружил повреждения, связанные с данным ДТП, о чем сообщил в ГИБДД, получив ответ о том, что ему следует обратиться в страховую компанию.

Согласно отчету оценщика № от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 74 526 рублей, УТС составила 16 332 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 3 700 рублей.

**** истец направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ****, однако САО «ВСК» в установленный законом срок свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнило.

**** и **** в адрес страховой компании истец направил претензии, которые остались без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 90 858 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 516 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в соответствиями с условиями договора страхования, истец вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения только по одному страховому случаю, в то время как истец в заявлении о наступлении страхового случая и в исковом заявлении указывает пять страховых случаев. Кроме того, как следует из указанных заявлений, повреждения на автомобиле возникли в результате действий самого истца. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор (полис) страхования КАСКО от **** сроком на 1 год автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, **** выпуска, страховая сумма 534 900 рублей, страховая премия в размере 38 473 рубля 83 копейки оплачена истцом.

Договором предусмотрена безусловная франшиза 75 000 руб. Договор заключен по программе "КАСКО" - хищение, ущерб.

В соответствии с особыми условиями договора, полисом покрывается один страховой случай – первый по времени обращения страхователя с заявлением о возмещении после наступления страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, но не позднее даты окончания срока действия полиса. Страховщик и страхователь могут за дополнительную страховую премию заключить дополнительное соглашение о распространении страхования еще на один страховой случай (второй по времени обращения), дата наступления которого должна быть позже даты заключения дополнительного соглашения и оплаты дополнительной страховой премии. Срок действия полиса не продляется (не изменяется).

Стороны договорились, второй абзац и п. 8.1.2 Правил изложить в следующей редакции: «Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида - без ограничений по количеству обращений, лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова), не более одного раза в течение действия договора страхования».

При наступлении страхового случая по риску «ущерб» (кроеме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

В силу разъяснений п. 42 Пленума, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

**** ФИО2 направил в адрес САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, которое было получено последним ****. 

В ответ на заявление САО «ВСК» **** направило ФИО2 направление на осмотр. ФИО2 автомобиль на осмотр не представил.

**** истцу было отказано в выплате страхового возмещения, о чем составлен акт.

**** САО «ВСК» направило в адрес ФИО2 письмо, указав на необходимость предоставления документов в соответствии с п. 7.3.7 Правил.

Не имея намерений исполнять условия договора страхования, ФИО2 самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не представив его на осмотр страховой компании.

Доводы истца об обстоятельствах ДТП, а именно о повреждении автомобиля в результате ненадлежащего состояния дорожного полотна, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не подтверждается наличие самого страхового случая.

Обращаясь с заявлением в САО «ВСК» истец указал, что лакокрасочное покрытие заднего бампера и задняя правая фара была повреждена истцом и членами его семьи в процессе укладывания детской коляски в багажник автомобиля. Лакокрасочное покрытие заднего левого бампера, также было повреждено истцом, когда из машины он доставал детское сидение.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125.4, страхование производится по одному или нескольким страховым случаям по виду «Ущерб»: ДТП; пожар или взрыв: стихийное бедствие, опасные гидрометеорологические явления, удар молнии; противоправные действия третьих лиц; падение инородных предметов, в том числе снега или льда; механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков. 

В данном случае автомобиль истца получил повреждения от действий самого собственника автомобиля.

Повреждения, полученные по заявлению истца в результате падения льда и снега на капот автомобиля и наличие повреждений колесного диска, также не являются страховым случаем, поскольку в соответствии с правилами данные факты должны быть подтверждены документами компетентных органов. 

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств следует, что страховой случай не наступил, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, условиями договора страхования страховое возмещение производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции СТОА. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Судья И.В. Ильичева