А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 января 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденного ФИО1, адвоката Минибаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Минибаева А.Р. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, судимый:

- ... 

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

на основании ст.70, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от дата, окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф. поступил отзыв апелляционного представления.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Минибаева А.Р. об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым дата административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от дата по ст.264.1 УК РФ, дата в адрес Республики Башкортостан совершил управление автомобилем марки ..., находясь в состоянии ...

В апелляционной жалобе адвокат Минибаев А.Р., в защиту интересов осужденного ФИО1, обращает внимание на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. ФИО1 дал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным сыном пожилых родителей, нуждающихся в его уходе и поддержке, фактически отбыл наказание по приговору от дата. При постановлении приговора судом не принято внимание благодарственное письмо общественного движения «...», оказание им благотворительной помощи Серафимовскому дому-интернату, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности необходимость постоянного контроля и внимания за малолетними детьми, размер дохода семьи ниже прожиточного минимума. Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих являлись основанием для признания их исключительными и применения правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ. В связи с чем, адвокат Минибаев Э.Р. просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, придя к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено по правилам чч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия двух малолетних детей, инвалидности отца и пенсионного возраста матери. 

При этом все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Иные данные о личности осужденного, приведенные защитником в апелляционной жалобе, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывают суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1, наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для назначения иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ) либо условного осуждения (ст.73 УК РФ). 

Ввиду того, что ФИО1 не отбыл наказание, назначенное по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Указанные в ч.5 ст.62 УК, ч.6 ст.226.9 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60).

Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено на срок, не превышающий максимальный размер, установленный в три года и предусмотренный ч.2 ст.47 УК РФ. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, оно назначено за каждое из двух предусмотренных этим законом преступлений и оснований для исключения этого наказания или для уменьшения его срока, не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом мотивирована. 

Назначенная ФИО2 мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, не превышает установленных законом пределов, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №... (№...),

судья Зарипов В.А.