дело № 1 -143/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 17 июля 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника адвоката Сагандыкова С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО2 ича, родившегося ДАТА, 

в АДРЕС, проживающего по 

адресу: АДРЕС АДРЕС

АДРЕС, ***

*** 

*** 

- ДАТА Коркинским городским судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у Н.А.И. в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, вместе со своим знакомым Н.А.С. и ранее незнакомой В.С.Л. В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в кармане куртки В.С.Л., висевшей на вешалке в кухне вышеуказанного дома, находятся ключи от её квартиры, и предполагающего, что там есть ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.С.Л., из её квартиры. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Н.А.И., расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что Н.А.И. нет дома, а находившаяся в состоянии алкогольного опьянения В.С.Л. спит в одной из комнат дома, и его действия остаются тайными для неё, а также рассчитывая на молчание, находившегося в доме Н.А.С., с которым он поддерживает дружеские отношения, достал из кармана куртки В.С.Л., висевшей на вешалке в кухне дома Н.А.И., ключи от двери подъезда и входной двери квартиры В.С.Л. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, предложил Н.А.С. тайно похитить имущество В.С.Л. из ее квартиры. Н.А.С. с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. 

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время ФИО2 и Н.А.С. на автомобиле «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением С.М.В., не подозревающего об их преступном умысле, прибыли к дому НОМЕР по АДРЕС, где вышли из автомашины и убедившись, что во дворе дома никого нет и, их действия остаются тайными, открыли дверь подъезда НОМЕР находящимся при ФИО2 ключом В.С.Л. от домофона и прошли в подъезд.

Продолжая осуществлять их единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь во 2-м подъезде АДРЕС в АДРЕС, убедившись, что их действия остаются тайными для жильцов дома и для окружающих, не зная номера квартиры В.С.Л., стал путём подбора, при помощи имеющегося при нём ключа от входной двери, устанавливать где находится квартира В.С.Л.. 

Тем временем, находившийся вместе с ФИО2 в подъезде вышеуказанного дома Н.А.С., осознавая возможность доведения, совершаемого ими преступления до конца, прекратил действия, непосредственно направленные на совершение преступления и добровольно отказавшись от него, ушел из подъезда дома. 

ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, подошел к АДРЕС, принадлежащей Потерпевший №1 и убедившись, что в квартире никого нет, при помощи имевшихся у него при себе ключей от квартиры В.С.Л., открыл замок на входной двери, и через открытые двери незаконно проник в квартиру. 

Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО2 обнаружил и похитил из неё имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 28 308 рублей, а именно: пылесос «*** стоимостью 5000 рублей, игрушку - мотоцикл, стоимостью 500 рублей, телефон «*** с флеш-картой *** объемом *** и сим-картой ***» общей стоимостью 800 рублей, телефон ***» с флеш-картой *** объемом 8 GB, общей стоимостью 3150 рублей, ноутбук марки «***» с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей, планшет марки «*** с флеш-картой марки *** объемом 16 GB и сим-картой «***» общей стоимостью 4000 рублей, фен ***», стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 9 258 рублей, а также стеклянную трехлитровую банку, не представляющую ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 308 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник - адвокат Сагандыков С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Ранее судимый ФИО2, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, по быту характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений, что подтверждается совершением преступления в короткий период времени после осуждения по предыдущим преступлениям и в период испытательного срока, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, занимается воспитанием двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка своей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья супруги (беременность) (т.1, л.д.138), а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, склонность ФИО2 к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.

Объективных оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, суд считает необходимым, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА и Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 13 298 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью. Требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА и Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по указанным приговорам и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 10 копеек. 

Вещественные доказательства, металлический замок, связку ключей, изъятые в ходе осмотра месте происшествия от ДАТА в АДРЕС в АДРЕС хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев