ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 29 мая 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баукина Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

представителя потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 – 

адвоката Таева А.Б., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника - адвоката Амосова В.В., 

при секретаре Филимоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

6 января 2018 года около 3 часов 30 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №», осуществляя движение по автодороге, расположенной по улице 22 Партсъезда в направлении проспекта Ленина в городе Куртамыш Курганской области, со скоростью не менее 90-100 км/ч, проявил неосторожность, превысив максимально разрешенную скорость для движения, потерял контроль над управлением автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, на расстоянии 33,5 метра от перекрестка с улицей 7 Ноября в сторону проспекта Ленина в городе Куртамыш, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 сидевшей на заднем пассажирском сиденье были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома лонных, седалищных костей со смещением, разрыва лонного сочленения, разрыва подвздошно-крестцового сочленения слева, травматического шока 1 степени; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекших в совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно пунктов:

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цибирев А.С. и представитель потерпевшей – адвокат Таев А.Б. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 214, 218, 221), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 216-217), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении потерпевшей устных извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и положительные характеристики подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Срок дополнительного наказания суд определяет с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимает во внимание то, что управление транспортным средством не является для ФИО1 основным источником заработка.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 в размере 500 000 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд находит частично обоснованными и в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 безусловно причинены нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных Потерпевший №1 нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, являющегося трудоспособным и имеющего место работы, и принимает во внимание нахождение на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящихся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - вернуть по принадлежности их законным владельцам ФИО1 и ФИО6, либо их близким родственникам. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, на основании ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - вернуть по принадлежности их законным владельцам ФИО1 и ФИО6, либо их близким родственникам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин