КОПИЯ 

86RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2025 по иску ОООПКО «РВС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма указав, что между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 60000 рублей, которые она обязалась возвратить, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, но денежные средства ею не были возвращены. 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ООО «РВС» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права по указанному договору перешли истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долу - 60690 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование займом -33043 рубля 38 копеек; задолженность по штрафам - 8811 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за неправомерное пользование денежными средствами в размере - 1664 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рубля 19 копеек.

Представитель ООО ПКО «РВС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствиепредставителяООО ПКО «РВС».

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, а в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма№, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 65124 рубля, сроком возврата 

<

дата>, под 218,196% годовых.Возврат займа и уплата процентов должен был производится равными платежами в размере 6415 рублей каждые 14 дней. 

Также индивидуальными условиями договора микрозайма № от 

<

дата> было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей кредитор начисляет заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма за ответчиком образовалась задолженность в размере 104209 рублей 42 копейки, из которой:задолженность по основному долу - 60690 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование займом -33043 рубля 38 копеек; задолженность по штрафам - 8811 рублей 02 копейки, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере - 1664 рубля 42 копейки.

В соответствие со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от 

<

дата> предусмотрено, что кредитор имеет право на передачу третьим лицам прав (требований) по договору без согласия заемщика.

<

дата> между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № Ц67, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. 

Как усматривается из приложения № к договору уступки прав требований№ Ц 67 заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «РСВ» к ООО «РСВ» перешло право требований по договору потребительского микрозайма № от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

<

дата> произошло переименование организации с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РВС».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 29.12.2023с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104209 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 рубля 09 копеек.

На основании поступивших от ФИО1 возражений данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовскаот31.01.2024

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих оплату суммы займа (представлена платежные документы, подтверждающие уплату процентов),заявленные ООО ПКО «РСВ» требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между тем, ответчиком заявленоходатайство о снижении штрафных санкций, поскольку ею полностью были выплачены проценты, превышающие сумму займа (основного долга), а также приложены справки и копии свидетельств о рождении детей, находящихся на ее иждивении.

Учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениямст.333 Гражданского кодексаРФ и снижении размера штрафа до 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (№),в пользуООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №,заключенному 

<

дата>между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в размере 95698 рублей 40 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3284 рубля 19 копеек; всего взыскать: 98982 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-511/2025 Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева