Дело № 2-189/2019

УИД: 54RS0008-01-2018-002157-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просил признать отсутствие его задолженности перед ответчиком по договору об использовании карты с кредитным лимитом 40 000,00 рублей №, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору об использовании карты с кредитным лимитом 40 000,00 рублей № с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии задолженности по договору об использовании карты с кредитным лимитом 40 000,00 рублей № (л.д.3,4). 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «ХКФ БАНК» заключен договор об использовании карты с кредитным лимитом 40 000 рублей №. Истец вносил денежные средства в счет возмещения кредитного лимита для исключения образования задолженности, позже ему стало известно о наличии перед ООО «ХКФ БАНК» задолженности в размере 46 751, 06 рублей. Указанная задолженность передана от ответчиком к ООО «КредитэкспрессФинанс» по договору №. В настоящее время он не имеет задолженности перед ответчиком, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано заявление ответчику с требованием о снятии (исключении) его задолженности в размере 46 751,06 рублей, которая содержится в Бюро кредитных Историй. До настоящего времени требования не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.66)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что истец не имеет задолженности перед ответчиком, но сведения о кредитной задолженности имеются в бюро кредитных историй, что препятствует истцу в получении новых кредитов. Истцу известно о переуступке его долга банком ООО «Примоколлект». Указанная организация с требованием о погашении задолженности не обращалась. Доказательств погашения задолженности по договору об использовании карты № представить не может. Возражала против замены ответчика.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения (л.д.24-28), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № об использовании карты с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика. Выписка по счету подтверждает, что истцом было снято с карты 40 000 рублей. 

В связи с тем, что ежемесячные платежи ФИО1 вносились несвоевременно и не в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Поскольку просроченные платежи и штрафы не были погашены заемщиком, банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое также не было исполнено.

В условиях договора установлена обязанность банка на передачу кредитной истории в БКИ в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях». Более того, поставленная истцом подпись в поле договора подтверждает факт того, что он была ознакомлен с условиями договора и дал свое согласие на передачу кредитной истории в БКИ. В соответствии с требованиями закона банк предоставил в Бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности истца.

Действующее законодательство не предусматривает для банка возможности отозвать информацию из Бюро кредитных историй до погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки требования №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки, в том числе право требования по Договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено.

В связи с уступкой права требования ООО «Примоколлект», истец не может внести изменения и исключить сведения о наличии задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй.

По имеющимся у истца сведениям ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» заключило договор об уступке прав требования по кредитному договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КредитЭкспресс Финанс».

После заключения договора об уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продана ООО «КредитЭкспресс Финанс», и после факта совершения продажи долга, ООО «ХКФ Банк» не имеет претензий к ФИО1

ФИО1 неверно истолковал информацию, указанную в уведомлении, и сделал вывод, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность существует, только взыскивать ее теперь будет не банк, а другой кредитор.

Исполнение сделки по уступке права требования началось ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, истцу должно быть отказано в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц ООО "Примоколлект", ООО "Кредит Экспресс Финанс" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и отзыва представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № об использовании карты с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей.

Согласно выписке по счету(л.д.29-32) истец воспользовался кредитом банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 37135 рублей. Доказательств погашения этой задолженности истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» банк предоставил в Бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности истца(л.д.7-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Примоколлект» заключен Договор уступки требования №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки, в том числе право требования по Договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено (л.д.33-44)., данные обстоятельства также подтверждаются выдержкой из реестра к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62).

На требования истца об отзыве информации о его задолженности из Бюро кредитных историй (л.д.12), ответчик уведомил истца о состоявшейся уступке его долга(л.д.5). Информация о приобретателе права требования задолженности- ООО «Примоколлект» содержится в объединенном кредитном бюро(л.д.80).

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает соответствующую информацию в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней. В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Таким образом, права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ХКФ Банк» и ООО «Примоколлект», одновременно указанная организация стала являться источником формирования кредитной истории должника ФИО1. Руководствуясь положениями ст.41 ГПК РФ суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика. Представитель истца в судебном заседании выразила не согласие на замену ненадлежащего ответчика, поэтому суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав(ст. 11 ГК РФ). В настоящем деле, истец в судебном порядке требует признать отсутствие у него задолженности перед ответчиком по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство не оспаривается ответчиком ввиду заключения договора уступки права требования с третьим лицом, требования к которому истцом не заявлены. Требование о признании отсутствия задолженности перед банком необходимо истцу для исключения из кредитной истории сведений о просроченной задолженности. Просроченная задолженность истца уступлена ответчиком третьему лицу по надлежащим образом оформленной сделке, которая не оспаривалась, и недействительной не признавалась. Соответственно ответчик не нарушает и не оспаривает права истца, и предъявление к нему заявленных требований является злоупотреблением правом, и в силу положений ст. 10 ГК РФ такие требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о новом кредиторе ФИО1 содержатся в бюро кредитных историй, и ответчик перестал являться источником формирования кредитной истории в отношении истца в связи с исполнением кредитного договора №, требования истца о вменении обязанности ответчику направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору № не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению. В случае несогласия с информацией, содержащейся в бюро кредитных историй ФИО1 вправе оспорить такую информацию в порядке, предусмотренном п.3 ст.8 ФЗ «О кредитных историях», подав соответствующее заявление в Бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.