2-723/2017

Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 05 сентября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании 3 000,00 рублей займа и 61 960,00 рублей процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа 

<

...>, согласно которому ответчику предоставлен заём в 3 000,00 рублей на срок 16 дней с условием уплаты 2 % в день от суммы займа. Ответчик приняла обязательство по возврату суммы займа и процентов. Вместе с тем, до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены. 

<

дата>, в силу договора уступки прав требования, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, право требования задолженности по договору 

<

...> от 

<

дата> перешло к ФИО1 Ссылаясь на положения статьей 807-811 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска. 

Истец, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание, будучи извещённой надлежаще, не явилась, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором. 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа 

<

...> в сумме 3 000,00 рублей на срок 16 дней, на условиях выплаты 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

ФИО2 приняла обязательство погасить кредит и проценты единовременно 

<

дата>. 

Сумма займа была получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...>.

Согласно договору уступки прав требования от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 передал ФИО1, а ФИО1 приняла права требования по заемным обязательствам ФИО2.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ФИО1 появилось право требовать исполнения договора займа 

<

...> от 

<

дата>, заключенного с ФИО2.

Обязательства по договору ответчик ФИО2 не исполняла, заём не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, поскольку доказательств того, что заём погасился в полном размере, последней не представлено. Задолженность по договору займа составляет 3 000,00 рублей. 

Задолженность по процентам за пользование займом исчислена истцом в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорена, и составляет 61 960,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 148,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 3 000,00 рублей займа и 61 960,00 рублей процентов за пользование займом, а всего: 64 960 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 148 (две тысяч сто сорок восемь) рублей 80 копеек.

ФИО2 ФИО13 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буркова О. А.