Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

№> месяцев, с процентной ставкой 

<

№> годовых. Одновременно агентом страховой компании ООО КБ «Ренессанс кредит» предложено застраховать жизнь и здоровье заёмщика кредита с целью гарантированного одобрения возможности получения кредита, в связи с чем ФИО2 обратился с заявлением о добровольном страховании к ООО СК «Ренессанс Жизнь», заключив Договор страхования жизни. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей и оплачена единовременно. Срок действия договора страхования – 

<

№> месяцев. 

<

дата обезличена> кредит погашен истцом досрочно в полном объеме, в связи с чем ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате части страховой премии, однако ему было отказано. Руководствуясь ст. 958 ГК РФ, Правилами страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> рубль, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубль, штраф. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется возражение на иск. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется возражение на иск. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

№> месяцев, с процентной ставкой 

<

№> годовых.

Одновременно на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита ФИО2 

<

дата обезличена> заключил договор страхования жизни 

<

№> с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 

<

№> месяцев. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей.Согласно условиям заключённого договора страхования (п.8.4) в случае отказа Страхователя от договора, страховая премия не возвращается Страхователю. 

Договор подписан сторонами, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией об условиях договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Как следует из материалов дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства, истцом 

<

дата обезличена> сумма кредита по договору от 

<

дата обезличена> погашена в полном объеме.

Согласно п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заёмщика кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистёкшей части оплаченного срока страхования Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Из представленной ответчиком справки следует, что по договору страхования от 

<

дата обезличена> 

<

№>, заключённому между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховщиком выплачено Агенту вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с условиями Агентского договора. Административные издержки составили 

<

данные изъяты> рубля. 

ФИО2 

<

дата обезличена> обратился в адрес ответчика с требованием о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования от 

<

дата обезличена> (претензия получена 

<

дата обезличена>).

Решением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с досрочным прекращением кредитного договора на основании Полисных условий определено к выплате ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком 

<

дата обезличена> перечислена часть премии по договору страхования сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (удержан НДФЛ 755 рублей) на банковский счёт ФИО2, что подтверждается представленным суду платёжным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Проверяя доводы истца о наличии оснований к возврату части страховой премии в ином размере, суд, тщательно проанализировав условия договора страхования, Полисные условия (п.11.3) приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Как следует из материалов дела, договором страхования между сторонами не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заёмщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистёкшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов страховщика. Между тем, административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. 

При этом, при заключении договора страхования ФИО2 получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

Кроме того, порядок и условия досрочного расторжения договора страхования, установленные положениями ст. 958 ГК РФ, не содержат в качестве оснований досрочного расторжения договора страхования исполнение досрочно заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, нарушений прав потребителя не установлено, иск в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что условия договора страхования, предусматривающие, что часть страховой премии уплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям ст. 958 ГК РФ, направлен на ошибочное толкование норм права.

Абзацем 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, данная норма права оставляет возврат страховой премии и связанный с этим ее размер при досрочном прекращении договора страхования на усмотрение сторон договора страхования.

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на страхование на условиях, предусмотренных Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита, предусматривающих, в том числе, последствия досрочного прекращения договора страхования.

Довод стороны истца о том, что административные расходы Страховщика незаконно составляют непомерно высокую сумму, основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть признаны состоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова