Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Фиронове В.И.,

30 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России « в лице филиала Волгоградского отделения №... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 650000 рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> №..., 

<

адрес>. В силу п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП "."..г. сделана запись регистрации №.... Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 689248 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 39140 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 614931 рубль 32 копейки, неустойка – 35176 рублей 03 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16092 рублей 48 копеек, а также обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> №..., 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 650000 рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> №..., 

<

адрес>. 

В силу п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в "."..г. сделана запись регистрации №.... 

Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение ответчиками кредита подтверждается отчетом обо всех операциях.

В силу п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

У ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 689248 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 39140 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 614931 рубль 32 копейки, неустойка – 35176 рублей 03 копейки.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует отчету обо всех операциях за спорный период. 

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает допущенные ответчиками нарушения кредитного договора существенными, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 689248 рублей 23 копеек. 

Согласно договору купли-продажи от "."..г. стоимость предмета залога (ипотеки) составила – 780000 рублей, из которых 650000 рублей выплачиваются за счет заемных денежных средств.

Из закладной к кредитному договору от "."..г. стоимость предмета залога (ипотеки) составила – 780000 рублей. 

Определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> №..., кадастровый №..., общей площадью 46,6 кв.м., этаж 1, по состоянию на "."..г. составляет 242000 рублей. 

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объектов недвижимости – 

<

адрес>, 

<

...> №..., 

<

адрес>, кадастровый №..., общей площадью 46,6 кв.м., этаж 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 193600 рублей, равной 80 % стоимости залогового имущества (242000 рублей 80%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16092 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в равных долях по 8046 рублей 24 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России « в лице филиала Волгоградского отделения №... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 689248 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 39140 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 614931 рубль 32 копейки, неустойка – 35176 рублей 03 копейки. 

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> №..., 

<

адрес>, кадастровый №..., общей площадью 46,6 кв.м., этаж 1, определить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 193600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8046 рублей 24 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года

Судья подпись А.Н. Камышанова

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>