ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что в результате ДТП произошедшего 10.02.2021г. в 13:30 в 

<

...> около дома 218 его (истца) имуществу был причинен вред. Виновником ДТП является ФИО2 нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП пострадал его (истца) автомобиль «Мерседес Бенц GLA 250» принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, а именно: капот, передний бампер, решетка радиатора, вся передняя оптика, крылья, лобовое стекло, правая передняя дверь, стекло передней правой двери и зеркало заднего вида, бампер, радиатор, нижняя решетка радиатора, датчики сонары, что подтверждается справкой о ДТП от 12.02.2021г.

Согласно экспертному заключению № 346/21 от 18 марта 2021г. о стоимости восстановительного ремонта в связи с аварийным повреждением стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля с учетом износа установлена в размере 650 900 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот) рублей. Величина утраты товарной стоимости 63 900 рублей. Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Страховой компанией «АСТРО-ВОЛГА» возмещены ему (истцу) 400000 рублей, поэтому считает, что с ответчика должна была быть взыскана сумма в размере 250 900 рублей восстановительного ремонта и 63900 рублей стоимости утраты товарной стоимости его (истца) автомобиля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 250900 (двести пятьдесят тысяч девятьсот) рублей на восстановление автомобиля.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 63900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей за утрату товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 6348 (шесть тысяч триста сорок восемь) рублей за уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры по надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела видно, что в результате ДТП произошедшего 10.02.2021г. в 13:30 в 

<

...> около дома 218 имуществу ФИО1 был причинен вред. Виновником ДТП является ФИО2 нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП пострадал автомобиль истца «Мерседес Бенц GLA 250» принадлежащий ему на праве собственности, а именно: капот, передний бампер, решетка радиатора, вся передняя оптика, крылья, лобовое стекло, правая передняя дверь, стекло передней правой двери и зеркало заднего вида, бампер, радиатор, нижняя решетка радиатора, датчики сонары, что подтверждается справкой о ДТП от 12.02.2021г.

Согласно экспертному заключению № 346/21 от 18 марта 2021г. о стоимости восстановительного ремонта в связи с аварийным повреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа установлена в размере 650 900 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот) рублей. Величина утраты товарной стоимости 63 900 рублей. Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Страховой компанией «АСТРО-ВОЛГА» ФИО1 возмещены 400000 рублей.

У суда не возникает сомнений в достоверности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта в связи с аварийным повреждением, оно оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. 

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 250900 рублей на восстановление автомобиля, сумма в размере 63900 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму на восстановление автомобиля в размере 250900 рублей; сумму за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 63900 рублей; сумму за уплату государственной пошлины в размере 6348 рублей, всего общую сумму 321 148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов