№ 2-2348/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ижевские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – АО «ИЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от -Дата-. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ФИО1 и ОАО «ИЭС» был заключен указанный договор, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВУ объекта «Жилой дом - трехфазная нагрузка», объект «Жилой дом» располагается по адресу .... ФИО1 также были подготовлены и выданы Технические условия № от -Дата-. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 на условиях указанного договора не выполнены. АО «ИЭС» полагает, что принцип однократности технологического присоединения означает, что энергопринимающее устройство потребителя присоединяется к объектам электросетевого хозяйства только один раз. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ОАО «Ижевские электрические сети» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано. Судом установлено, что право однократности технологического присоединения к электрическим сетям (предоставляемое на условиях пунктов 1 и 4 ст. 26 ФЗ от -Дата- №35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявленного ответчиком энергопринимающего устройства – ВУ объекта «Жилой дом» по адресу ...), было реализовано ранее, т.е. до заключения спорного договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата-. Кроме того, предусмотренное договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата- и прилагаемыми к нему Техническими условиями № от -Дата- строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП-119 до границ земельного участка заявителя по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата- - ФИО2 с соблюдением действующих Правил устройства электроустановок и строительных норм невозможно. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от -Дата- ввиду невозможности исполнения обязательств по договору, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, являющегося препятствием его явки в судебное заседание. Вместе с тем в силу общего правила распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, то есть доказать, почему следует признать причины его неявки в судебное заседание уважительными. Однако в нарушение установленных требований ответчиком таких доказательств не представлено. Так, ответчиком ФИО1 представлена копия больничного листа, незаверенная надлежащим образом. Кроме того, из материалов дела следует, что -Дата- ФИО1, являющийся представителем ФИО4, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ДНТ «Юбилейное» об установлении частного сервитута обратился в приемную Индустриального районного суда г.Ижевска с заявлением об ознакомлении с материалами данного гражданского дела. -Дата- ФИО1, во время рассмотрения настоящего гражданского дела, с 14 часов 04 минут до 14 часов 33 минут находился в здании суда, знакомился с материалами гражданского дела №, что следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Специализированного СП по ОУПДС г.Ижевска ФИО5 и заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами дела №. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. 

Согласно ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.п. 1, 4 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, установлена процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение). Принцип однократности технологического присоединения означает, что энергопринимающее устройство потребителя присоединяется к объектам электросетевого хозяйства один раз. 

Согласно п. 5 Правил под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через электрические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 15 Правил технические условия являются приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и составляют с таким Договором одно целое. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- между ОАО «Ижевские электрические сети» (сетевой организацией) и ФИО1 (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединения) ВУ объекта «Жилой дом - трехфазная нагрузка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов элекстросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которых осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенного по адресу ... (п.п. 1, 2 договора). 

-Дата- ФИО1 выданы Технические условия №, с указанием мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых заявителем. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 на условиях указанного договора не выполнены. 

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ОАО «Ижевские электрические сети» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано. Судом установлена невозможность исполнения условий договора № от -Дата-. Данное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным, поскольку истец ФИО1 в нем участия не принимал, данное решение исследуется в качестве письменного доказательства по делу. 

Так, в ходе рассмотрения выше обозначенного дела Первомайским районным судом г. Ижевска установлено, что на момент заключения договора № от -Дата-, уже имелось действующее технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВУ объекта «Жилой дом» к электросетевому хозяйству, принадлежащему с/т «Юбилейный», а именно - представленному в виде воздушной линии электропередач (ВЛ-0,23 кВ), которая в свою очередь технологически подключена к КТП-816 (на стороне 0,4 кВ), а вышеназванное электросетевое оборудование с/т «Юбилейны», в свою очередь, посредством КТП-816 (на стороне 10 кВ) имеет технологическое присоединение к электрическим сетям - АО «ИЭС», а именно - воздушной линии электропередач (ВЛ-10 кВ), далее - кабельной линии электропередач (КЛ-10 кВ), подключенной к источнику питания - ТП 123 АО «ИЭС». 

Факт опосредованного технологического присоединения ВУ объекта «Жилой дом» по адресу ... к электрическим сетям АО «ИЭС» через электрооборудование с/т «Юбилейный» подтверждается Актом № осмотра (обследования) электроустановки от -Дата-. 

Таким образом, энергопринимающее устройство объекта, заявленного по договору № от -Дата- к технологическому присоединению, на момент заключения данного договора уже имело опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «ИЭС», что свидетельствует о том, что право однократного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - объекта «Жилой дом» по адресу ..., на момент заключения указанного договора уже было реализовано. 

Поскольку право однократности технологического присоединения к электрическим сетям заявленного истцами энергопринимающего устройства ВУ объекта «Жилой дом» по адресу ..., было реализовано ранее, то в силу ст. 416 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения данных обязательств. 

Кроме того, из материалов дела следует, что для электроснабжения объекта «Жилой дом» в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от -Дата- необходимо выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ ТП-119 до границ земельного участка заявителя. 

Вместе с тем, строительство ВЛ-0,4 кВ ТП-119 с западной стороны от земельного участка заявителя по территории садоводческих массивов технически невозможно, ввиду несоблюдения требований нормативно-технической документации. Так, при монтаже ВЛИ-0,4 кВ невозможно обеспечить требуемые нормативно-технической документацией габариты, и соблюсти правила, предъявляемые к охранным зонам ВЛ до 1 кВ (Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160). 

Расстояние по горизонтали от основания опоры ВЛ до кювета или бортового камня проезжей части улицы (проезда) должно быть не менее 2,0 м. Конфигурация земельных участков и проезжей части улицы, а также ее ширина не позволяют соблюсти вышеуказанный габарит (п.2.4.214 ПУЭ). Ширина проезжей части улицы в соответствии с топографической съемкой составляет три метра. Допуск на отклонение ВЛИ при монтаже не должны превышать 100 мм из створа линии при длине пролета до 200 м (п.п. 3.144 «СНиП 3.05.06-85. Электрические устройства»). Расстояние по вертикали между проводами пересекающихся ВЛ (ВЛИ) должно быть не менее 1 м в пролете (п.2.465.ПУЭ). Расстояние по горизонтали от опор пересекающей ВЛ до проводов пересекаемой ВЛ при наибольшем их отклонении должно быть не менее 2 м (п.2.4.66.ПУЭ). Расстояние от проводов ВЛ в населенной и ненаселенной местности при наибольшей стреле провеса проводов до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 6 м (п.2.4.56.ПУЭ). В соответствии с п.12.35 СП 42.13330.2011 не соблюдается минимальное расстояние 1 метр до водопровода от основания опоры ВЛ. Кроме этого, для воздушных линий электропередачи до 1 кВ определена охранная зона 2 м по обе стороны от крайних проводов ВЛ. В пределах охранных зон запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров. 

В связи с чем, АО «ИЭС» был произведен выбор альтернативных вариантов трасс ВЛ-0,4 кВ ТП-119, для которых рассчитаны потери напряжения в линии и токи однофазного короткого замыкания. В случае строительства воздушной линии в обход, а не напрямую через садоводческие массивы, значительно увеличивается протяженность трассы ВЛ: для 1 варианта протяженность трассы составляет 3,08 км, для 2 варианта – 3,94 км. 

В результате расчета получились следующие значения потерь напряжения в конце проектируемой линии: для 1 варианта трассы – 15% от номинального напряжения, для 2 варианта трассы – 19,2% от номинального напряжения. В точке передачи электрической энергии положительные и отрицательные отклонения напряжения не должны превышать 10% номинального в соответствии с требованием п.п. 4.2.2. «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с произведенным расчетом токов короткого замыкания на стороне заявителя получились следующие значения токов однофазного короткого замыкания в конце линии: для 1 варианта трассы – 0,156 кА, для 2 варианта трассы – 0,124 кА от номинального напряжения. Техническими условиями №29505 от 28 октября 2013 года предусмотрена установка в вводном устройстве автоматического выключателя с номинальным током 32А. В соответствии с время-токовой характеристикой типа B (ГОСТ Р 50345-2010) для вышеуказанного номинала автоматического выключателя 32А и расчетных токов короткого замыкания 156А и 124А время срабатывания автоматического выключателя в случае короткого замыкания в электроустановке заявителя составляет соответственно 8 (вариант 1) и 8,5 секунд (вариант 2). Требования правил устройства электроустановок следующие - в соответствии с п.п. 1.7.79 правил устройства электроустановок в системе TN при номинальном фазном напряжении 220В время автоматического отключения питания не должно превышать 0,4 секунды.

Таким образом, при строительстве воздушной линии электропередачи в обход садоводческих массивов невозможно обеспечить нормируемые показатели качества электроэнергии: отклонение напряжения в конце линии более чем на 10% отличается от номинального значения. Так же при вышеуказанном расчетном времени срабатывания защитно-коммутационного аппарата при возникновении короткого замыкания электроустановка заявителя может находиться длительное время (более 8 секунд) под воздействием повышенного тока, что может привести к выходу из строя электрооборудования, повреждению изоляции проводки и, как следствие, к пожару. В случае такого значительного повышения тока резко возрастает риск получения человеком электротравмы, несовместимой с жизнью.

В том числе, при вышеуказанных расчетных токах короткого замыкания чувствительность защитной аппаратуры на ТП-119 (плавкие предохранители типа ПН-2) не обеспечивает отключение поврежденной воздушной линии, так как номинальный ток 250А плавких предохранителей, установленных на присоединении воздушных линий в РУ-0,4 кВ ТП-119, значительно больше расчетных токов короткого замыкания 156А и 124А и плавкие предохранители способны длительное время работать при токе большем, чем расчетный ток короткого замыкания. Для обеспечения требуемой чувствительности и своевременного срабатывания плавких предохранителей при возникновении короткого замыкания необходимо уменьшить номинальный ток плавких вставок до величины меньшей, чем расчетный ток короткого замыкания. При уменьшении номинального тока плавких вставок будут происходить постоянные срабатывания защитного аппарата, так как фактическое потребление в линии (составляет более 120 А по результатам замеров в зимний контрольный замерный день) будет больше номинального тока плавких предохранителей и все потребители, которые запитаны от этой воздушной линии, будут оставаться без напряжения. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт невозможности исполнения обязательств по спорному договору по причине, независящей от обязанной стороны, что в силу ст. 416 ГК РФ является основанием для прекращения данных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец АО «ИЭС» обратилось к ФИО1 с письменным требованием о расторжении договора, направив уведомление в адрес ответчика почтой -Дата-, которое получено ответчиком -Дата-. Ответчиком данное уведомление проигнорировано. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ижевские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата-, заключенный между Акционерным обществом «Ижевские электрические сети» и ФИО1, включая Технические условия № от -Дата-. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ижевские электрические сети» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова