Дело № 2а-582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ЧОП «СААБ») ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> (л.д. 2). В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 63540,98 руб. с ФИО2 Указанная информация получена ООО ЧОП «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2 в адрес ООО ЧОП «СААБ» не поступала, в связи с чем лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кингисеппский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (л.д. 41-42).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2оборот, 45-47).

Представитель административного ответчика – УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 48-49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых указала, что в ходе совершения исполнительных действий, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2 постановление и судебный приказ возвращены взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на сайте Поста России, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. также отметила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным заявлением. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 51, 56, 58-59). 

Представитель административного ответчика – Кингисеппского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50).

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил (л.д. 60).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Н.Новгород вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО ЧОП «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному судебному приказу с ЗАО ЧОП «СААБ» на ООО ЧОП «СААБ» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ООО ЧОП «СААБ» о принятии к исполнению судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в котором также указано о замене взыскателя с ЗАО ЧОП «СААБ» на ООО ЧОП «СААБ» (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Н.Новгород, взыскателем по которому указан ООО ЧОП «СААБ» (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении судебного приказа взыскателю ООО ЧОП «СААБ» (л.д. 25-26).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель указала, что постановление и судебный приказ возвращены взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и согласно информации, размещенной на сайте Почта России, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный ответчик в подтверждение доводов о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа представил список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в адрес ООО «СААБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ (штриховой почтовый идентификатор №) (л.д. 20-21) и вручено адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» (л.д. 22-23).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, является несоответствующими закону. 

Тем не менее, согласно нормам ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) суд находит несостоятельными, поскольку об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в день получения постановления и судебного приказа (л.д. 22-23).

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть по истечении течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, даже с даты указанной административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, также как не указаны уважительные причины пропуска данного срока.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 47RS0№