Дело № 2а-1-4346/2021 

64RS0042-01-2021-008092-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи ФИО11 

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать требования ответчика вселить ФИО2 незаконным действием, принуждающим ФИО3 в случае его исполнения, к нарушению ее прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО4, обязать ответчика прекратить незаконные действия по принуждению ФИО3 к нарушению ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО4 путем отмены (прекращения действия) требования от 25.06.2021 года к исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 года о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика решить вопрос о вселении взыскателя в судебном порядке.

Требования обоснованы тем, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отношении другого собственника указанного жилого дома, бывшего супруга ФИО5 ответчиком выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 года о вселении ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Считает, что требование о вселении ФИО2 в жилое помещение невозможно ввиду отсутствия ее согласия как собственника 1/8 в праве общей долевой собственности, в исполнительном листе ФС № от 03.08.2020, выданном Энгельсским районным судом, она не указана в качестве ответчика и отсутствует ссылка на ее согласие вселять ФИО2 Между ней и ФИО2 существуют неприязненные отношения, имеет место длительный конфликт, что может привести к различным эксцессам включая последствия для здоровья всех сторон. Требования ответчика противоречат нормам права, а именно требованиям ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Административный истец полагает, что требования судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, поскольку приведенная норма права имеет большую юридическую силу в данных правоотношениях.

В судебном заседание административный истец уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действий Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6, принуждающими ФИО3, в случае его исполнения, к нарушению прав и законных интересов административного истца, как сособственника общей долевой собственности, и нарушению прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына - ФИО4, возложении обязанности на Энгельсское районное отделение УФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить незаконные действия по принуждению ФИО3 к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО4, путем отмены (прекращения действия) требования от 25 июня 2021 года о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

...>, понуждении административных ответчиков к решению вопроса о вселении взыскателя в судебном порядке.

Представитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области заместитель нчальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО8 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая действия судебного пристава законными и обоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Энгельсском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2

Согласно материалам дела, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №017736698 от 03.08.2020 года, выданного Энгельсским районным судом по делу №, которое вступило в силу 08.10.2019 года, о вселении ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства 25.06.2021 года должнику ФИО3 вручено требование с предметом исполнения: вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное: 

<

адрес>. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из перечисленных норм закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. 

Сторона, на которую судебным постановлением (решением суда, определением об утверждении мирового соглашения), вступившим в законную силу, возложена обязанность совершить в их пользу определенные действия или воздержаться от их совершения, обязана исполнить данное судебное постановление.

Стороне в пользу которой состоялось решение суда предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления в той части, в которой оно подлежит исполнению в пользу данной стороны, т.е. получить в суде исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов.

Исполнение судебного постановления должником может быть добровольным или принудительным.

Добровольно исполнить решение суда должник вправе как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Данный срок не может превышать пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие каких-либо условий добровольного исполнения. 

Таким образом, законодатель предусмотрел такой механизм исполнения судебных постановлений, который бы гарантировал соблюдение баланса прав обеих сторон исполнительного производства, и взыскателя и должника. 

Соответственно, основания для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и в соответствии с законом, отсутствуют. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 года о вселении взыскателя ФИО2 соответствует требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с решением суда в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом соблюдения баланса прав обеих сторон исполнительного производства, и взыскателя и должника. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы административного истца о том, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка как участника общей долевой собственности, в силу следующего.

Как следует из административного иска ФИО1, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вручению должнику требования о добровольном исполнении решения суда, мотивируя своими неприязненными отношениями со взыскателем, невозможностью совместного проживания в жилом доме, отсутствием ее согласия на вселение взыскателя в жилое помещение, принадлежащее, в том числе, и ей с долей в праве 1/8. 

В соответствии с изложенным, суд полагает, что в данном случае, предметом спора являются правоотношения по владению и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, а поскольку указанные правоотношения еще не возникли, соответственно доводы административного истца в этой части, правового значения не имеют для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в случае возникновения в последующем нарушений прав административного истца, истец не лишена права разрешения в исковом порядке жилищных споров с применением в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ норм ст.247 ГК РФ о владении и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6, принуждающими ФИО3, в случае его исполнения, к нарушению прав и законных интересов административного истца, как собственника общей долевой собственности, и нарушению прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына – ФИО4, возложении обязанности на Энгельсское районное отделение УФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить незаконные действия по принуждению ФИО3 к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО4, путем отмены (прекращения действия) требования от 25 июня 2021 года о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

...>, понуждении административных ответчиков к решению вопроса о вселении взыскателя в судебном порядке – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Судья: ФИО12