ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В., 

с участием

государственного обвинителя Баранова М.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

26 октября 2017 года Ясногорским районным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 02 минуты, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1 и желая их наступления, повалив последнюю на пол, схватила руками ее за волосы, совершив тем самым иные насильственные действия и нанесла последней не более 3 ударов кулаком руки по голове, причинив ей тем самым своими действиями физическую боль, после чего, в вышеуказанный период времени, продолжая свой преступный умысел ФИО1 нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, а затем один удар ножом в область левого тазобедренного сустава. 

Таким образом ФИО1 причинила ФИО2 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева, колото-резанная рана мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, не повлекшие вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.271 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым, она также свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась и принесла извинения потерпевшей, а также пояснила, что она зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО2 №1, сыном ФИО7 и бабушкой ФИО3 №2 

26 октября 2017 года она была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное. После возвращения матери домой, около 12 часов, на кухне между ней и матерью произошел конфликт, причину которого не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта она взяла кухонный нож с кухонного стола, и нанесла данным ножом один удар в область спины и один удар в область таза матери. Все удары она нанесла в левую часть тела ФИО2 №1. Увидев кровь, испугалась, бросила нож и убежала из дома. Домой она вернулась через пару дней (л.д.132-135). 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком ФИО12 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже с утра находилась в состоянии алкогольного опьянения. После возвращения потерпевшей домой, около 12 часов дня, находясь на кухне, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого в какой - то момент Василиса схватила её двумя руками за волосы, и держа её за волосы, от чего она испытывала сильную физическую боль, потащила её вниз, повалив на пол на кухне. ФИО2 №1 упала на колени на пол. ФИО1 продолжала удерживать её волосы, от чего она испытывала сильную физическую боль в области головы. Когда она лежала на полу Василиса нанесла ей несколько ударов по голове, но не более 3 трех, от чего она также испытывала физическую боль. После того, как ФИО1 отпустила ее волосы, открыла ящик стола на кухне и достала из него, небольшой кухонный нож, с черной пластиковой ручкой. Когда потерпевшая находилась к Василисе спиной, стоя на коленях, ФИО1 нанесла ей два удара: один в спину, другой в левое бедро. После этого она сбежала, а ФИО2 №1 вызвала себе скорую помощь. Её мама вместе с внуком в этот момент находилась у себя в комнате, дверь в которую была закрыта. Спустя несколько дней она обратилась в травмпункт г. Ожерелье Московской области, где уже медицинским работникам указала на два повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она прошла медицинскую экспертизу, согласно заключению которой повреждения, которые причинила ей дочь не повлекли вреда здоровью. Через некоторое время Василиса, попросила прощения у неё за причинения ей телесных повреждений, и она простила дочь. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, через стенку от ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что у соседей за стенкой конфликт, после чего к ней прибежала ФИО2 №1 вся в крови и сказала, что ее порезала дочь. ФИО1 она знает как очень конфликтного человека, поскольку она также подвергала ее избиению, после которого она долга лежала в больнице и восстанавливалась. Знает, что все конфликты у ФИО1 связаны с употреблением спиртных напитков.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО2 №1, внучкой ФИО1 и правнуком ФИО12 ФИО18. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром она выпивала спиртное с ФИО1, после чего ушла в свою комнату и находилась там с ФИО12 ФИО19. Ближе к вечеру она от дочери узнала, что у них с Василисой произешел конфликт, в ходе которого она нанесла ножом два ранения её дочери ФИО2 №1 После чего ФИО1 сбежала и некоторое время домой не возвращалась. Она данный конфликт не видела, так как дверь в её комнату всегда закрыта (л.д. 114-117).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2 №1 и майка с пятнами вещества бурого цвета, в которой ФИО2 №1 находился на момент причинения ей телесных повреждений ФИО1 (л.д. 39-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО2 №1 имеются повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева — причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и не повлекло вреда здоровью (п.9 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резанная рана мягких тканей в области левого тазобедренного сустава — причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью 5-7 суток на момент осмотра и не повлекло вреда здоровью (п.9 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2 №1 (л.д. 80-82)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож и майка светлого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 92-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что нож и светлая майка признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 95).

Квитанцией (распиской) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож и майка светлого цвета помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району (л.д. 96-97).

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года, согласно которого ФИО1 признана виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 148-149).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Все элементы инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> № им. ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). При этом в период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертной не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО1 не нуждается (л.д.185-188).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, не трудоустроена, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое со стороны членов семьи поступали жалобы и заявления по факту ее противоправного поведения, 

<

данные изъяты> как лицо, по формальным признакам подпадающее по действие административного надзора, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области за период отбывания наказания характеризовалась 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимой и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело ее к совершению преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.3, 40, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учётом всех данных о личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, характера совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку это не окажет на нее достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, оснований для ее отмены до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск в ходе дознания и судебного разбирательства не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении нее в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу перечисленные на л.д. 95, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий: