№ 2а-875/2024

УИД 36RS0022-01-2024-001215-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 сентября 2024 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитной организации «АрхГражданКредит онлайн» к судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику Новоусманского РОСП ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная организация «АрхГражданКредит онлайн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника.

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСПг, Воронежа ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 29.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП г. Воронежа принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства № -ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 29.04.2021, выданного Мировым судьей судебного участка 

<

адрес>.

Протокольным определением Новоусманского районного суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2

Административный истец по делу о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна направляться взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП.

Разрешая спор, суд исходит из того, что само по себе неполучение копии постановлений с учетом осведомленности административного истца о возбуждении исполнительных производств и их окончании, не повлекло для последнего каких-либо неблагоприятных последствий. 

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а также выдавать копии всех материалов исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий; истребование материалов исполнительного производства не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав.

При необходимости административный истец вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств в отделе судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенных публичными полномочиями, является нарушение прав административного истца. Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был информирован, постановление об окончании исполнительного производства в адрес его адрес направлялись, об их содержании последний осведомлен.

Кроме этого, согласно исполнительного производства № - ИП, 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 мировому судье судебного участка 

<

адрес> было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа 

Оценивая законность действий должностных лиц Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не усматривает нарушений прав административного истца ООО Микрокредитной организации «АрхГражданКредит онлайн». 

Правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не направлении в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие меры, копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, а также подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, его право взыскателя по исполнительному производству на информирование о ходе исполнительных действий восстановлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО Микрокредитной организации «АрхГражданКредит онлайн».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого бездействия административного ответчика не возникли. 

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитной организации «АрхГражданКредит онлайн» к судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику Новоусманского РОСП ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.