УИД 42RS0024-01-2024-001272-06 (Дело № 1-225/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 декабря 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корнилович Е.А.,

потерпевшего А,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне 

<

адрес>, где между ней и А возникла ссора и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за противоправных действий потерпевшего, выразившихся в нанесении А ФИО1 удара ладошкой по лицу, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А, со стола взяла кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область живота стоящему напротив нее А, причинив ему 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес>, на кухне употребляла алкоголь вместе А, Б и В. Между ней и А произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ее ладошкой по лицу. В этой связи она взяла нож с кухонного стола и нанесла им один удар в живот А. После чего оказала А первую помощь. В вызвал скорую помощь, которая госпитализировала А в больницу. Позже сотрудники полиции изъяли нож, которым она нанесла удар А (л.д. 45-49, 137-140). 

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший А суду показал, что 

<

данные изъяты>. Проживают по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он вместе с ФИО1, отцом Б и братом В распивали дома спиртное. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ударил ФИО1 ладонью по лицу. Затем почувствовал, что из живота потекла кровь, лег на пол. Как ФИО1 нанесла ему удар 

<

данные изъяты> не видел. В вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 прикладывала простынь к ране, чтобы остановить кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала его в больницу. Последствия от полученной травмы не наступили. ФИО1 принесла свои извинения. Не настаивает на строгом наказании. 

Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. находился в гостях у сына А по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Там, между А и ФИО1 произошел конфликт. Видел, как ФИО1 взяла со стола нож и ударила им А 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Г суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Д написал ей смс-сообщение, что ФИО1 «пырнула» ножом ее брата А Позже ФИО1 ей рассказала, что поругалась с А, «порезала» его.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 4-10), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож.

Характер и последовательность действий подсудимой ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А причинена колото-резаная рана 

<

данные изъяты>. Образовалась от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, в срок ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни (л.д. 67-68).

Показания допрошенных лиц о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, как орудие преступления. 

<

данные изъяты>

Сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> А вызвана скорая медицинская помощь 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, обладающий значительной поражающей силой, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего.

Установленный показаниями подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- карту вызова скорой медицинской помощи хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож, простынь, кофту, трусы, штаны хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Прокопьевский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов