Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2011 г. в сумме 89 738 руб. 45 коп. за период с 05.10.2014 по 02.04.2015 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 10.02.2011 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставлял заемщику кредит. В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности. 26.02.2015 г. между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 89 738 руб. 45 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2011 г. ФИО1 (далее по тексту – заемщик) обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту – банк) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика ФИО1 было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 2 000 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых, беспроцентный период установлен до 55 дней. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

В свою очередь, ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, в период с 11.02.2011 г. по 18.09.2014 г. совершал операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента и ФИО1 не оспаривается. 

Согласно расчету истца по состоянию на 02.04.2015 г. сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 89 738 руб. 45 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 53 787 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 863 руб. 29 коп., комиссии и штрафы в сумме 15 087 руб. 45 коп. 

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение уступки права требования № 2, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 89 738 руб. 45 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно с. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43.

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 14.03.2017 г., судебный приказ мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе был выдан 23.03.2017 г. и отменен определением от 29.03.2017 г.

Настоящее исковое заявление подано истцом через учреждение почтовой связи 14.05.2018 г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 29.04.2015 г. (от 14.05.2018 г. – 03 года – 15 дней за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 14.03.2017 г. по 29.03.2017 г. – отмена судебного приказа мировым судьей).

Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженной за период с 05.10.2014 г. по 02.04.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом является пропущенным. Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2011 г. № в сумме 89 738 руб. 45 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.