Дело № 2-58/2025

11RS0001-01-2024-015794-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 26 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 10.07.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 421 028,19 руб., из которых 41 230,71 руб. – просроченные проценты, 379 797,48 руб. – просроченный основной долг, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 025,70 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 10.07.2020 выдало кредит ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. По состоянию на 02.09.2024 задолженность по указанному кредитному договору составляет 421 028,19 руб., из которых 41 230,71 руб. – просроченные проценты, 379 797,48 руб. – просроченный основной долг. 17.12.2023 ФИО2 умер, предполагаемым наследником является его супруга ФИО1 которая как наследник должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования предъявлены к ФИО1

Определением суда от 13.12.2024 ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена надлежащим - администрацией муниципального округа «Княжпогостский». 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимает. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал необходимым взыскать образовавшуюся задолженность за счет выморочного имущества, принадлежавшего ФИО2

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) 10.07.2020 заключен кредитный договор 

<

№>. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора 

<

№> от 10.07.2020 истец предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 950 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (дата окончания кредитного договора 10.07.2025), а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора ФИО2 обязался погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550,6 руб. 

Пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора (при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 Общих условий).

Подписав индивидуальные условия Потребительского кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства, обратного суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по договору займа, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которых Банк, являющийся кредитором, принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредитные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер 17.12.2023 (запись акта о смерти от 19.12.2023).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 02.09.2024 (дата обращения в суд) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10.07.2020 составляет 421 028,19 руб., с даты смерти ФИО2 обязательства по кредитным договорам не исполняются, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 02.09.2024 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10.07.2020 составляет 421 028,19 руб., в том числе просроченные проценты – 41 230,71 руб., просроченный основной долг – 379 797,48 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела 

<

№> (в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии наследственного дела), открытого к имуществу ФИО2 следует, что все наследники ФИО2 – ФИО3 (отец), ФИО4 (мать), ФИО1 (жена), ФИО5 (сын) отказались от наследства, наследников принявших наследство не имеется.

Таким образом, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), наследниками умершего ФИО2 не совершено.

На день смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также следует из наследственного дела 

<

№>, заведенного нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми после смерти ФИО2 что какого-либо иного имущества (движимого, недвижимого) на момент смерти ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001№ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерациии Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008№ 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредиторов удовлетворяются за счет выморочного имущества.

Поскольку никто из наследников ФИО2 наследство не принял, прав на наследственное имущество не заявил, указанный объект недвижимости является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно вступившему в законную силу решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.09.2024 по гражданскому делу 

<

№> объект недвижимости: объект незавершенного строительства – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования администрации муниципального района «Княжпогостский».

Решением Совета муниципального округа «Княжпогостский» от 17.09.2024 

<

№> администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» переименована в Администрацию муниципального округа «Княжпогостский». Изменения в учредительные документы администрации внесены 25.09.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, муниципальный округ «Княжпогостский», исполнительным органом которого является администрация муниципального округа «Княжпогостский», является правопреемником муниципального района «Княжпогостский».

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Следовательно, в силу статьи 1175 ГК РФ наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти ФИО2 не определена. При этом из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.04.2018 

<

№>, заключенного между ФИО6 ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО9 и ФИО2 стороны оценили указанный объект незавершенного строительства в 600 000 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поручив ее проведение эксперту ФИО10

Согласно выводам заключения эксперта 

<

№> от 19.05.2025 – ФИО10 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на дату открытия наследства (дату смерти наследодателя) 17.12.2023 составляет 1 238 600 руб. 

Оценив экспертное заключение ФИО10 с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к тому, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт обладает достаточной квалификацией для производства данного вида экспертиз, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств иной стоимости имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено. Подобное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 и принципу состязательности сторон в гражданском процессе. 

На основании изложенного, учитывая, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности не превышает стоимость выморочного имущества, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условии предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанка, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком возражений относительно иска и расчета задолженности по кредитному договору, об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договор 

<

№>, заключенного 10.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 взыскании с ответчика в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 10.07.2020 за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 просроченных процентов в размере 41 230,71 руб. и просроченного основного долга в размере 379 797,48 руб. (всего в размере 421 028,19 руб.) в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим иском уплатило государственную пошлину в размере 13 025,70 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 12.09.2024.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика-администрации муниципального округа «Княжпогостский» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 025,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№>, заключенный 10 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с администрации муниципального округа «Княжпогостский» (ИНН 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

№>) в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 10 июля 2020 года за период с 10 января 2024 года по 02 сентября 2024 года просроченные проценты в размере 41 230,71 руб. и просроченный основной долг в размере 379 797,48 руб., всего в размере 421 028,19 руб., в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья С.Н. Канева