Судья: Щелкунова Е. В. д. № 12-233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Черной Н. В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2023 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил

20.03.2023 года должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 106738 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 20.06.2022г. в 18 час 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста г.н №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу Матис г.н. № под управлением Черной Н. В. В результате ДТП Черной Н. В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Судьей Промышленного районного суда г. Самары 15.05.2023 вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевшая ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, поскольку полагает, что судом были неверно оценены обстоятельства по делу, в частности наличие у потерпевшей обезображивания лица, произошедшего в результате ДТП. В связи с чем, полагает, что материалы дела должны быть направлены в отдел полиции для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

В судебное заседание ФИО1. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Черную Н. В. и ее защитника адвоката Латышкина Е.В., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста г.н №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу Матис г.н. № под управлением Черной Н.В. В результате ДТП Черной Н.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2022 № 63 СР 106738; рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от 20.06.2022 о ДТП с пострадавшим; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.06.2022; схемой места ДТП от 20.06.2022; фотоматериалом; объяснениями ФИО1, данными при составлении административного материала и в судебном заседании; объяснениями потерпевшей Черной Н. В., заключениями эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО4 № 04-8э/4497 от 16.12.2022, другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, являлся предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно отклонен с приведением в постановлении суда правовой оценки, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

При проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было.

Вывод эксперта о причинении вреда здоровью Черной Н.В. сделан на основании всей совокупности медицинских документов, судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 26 лет. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта обоснованно признанно допустимым доказательством. 

Сам по себе рубец, сформировавшийся на лбу у потерпевшей, не свидетельствует об обезображивании ее лица. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, было учтено наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягощающих административную ответственность, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, признание им вины, мнение потерпевшего.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в жалобе отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Черной Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова