Дело №2а-621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С.., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию г. Феодосии и МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в граница муниципального округа, а именно: на земельном участке, расположенном на склоне рядом с домом № по 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД - согласно публичной кадастровой карты РФ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на земельном участке, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от автодороги 

<

адрес> перед въездом в Ландшафтно-рекреационный парк «

<

адрес>» (географические координаты 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД согласно Яндекс карте) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на земельном участке напротив дома № по 

<

адрес> (географические координаты - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ВД согласно публично-кадастровой карты РФ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрации города Феодосии Республики Крым полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела решение суда исполнено в полном объеме согласно актам приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Феодосии Республики Крым предприняты все меры для исполнения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «ФИО12», предметом которого выступают услуги по ликвидации несанкционированных свалок отходов, в том числе услуги по вывозу и размещению на полигоне отходов объемом 

<

данные изъяты>. Месторасположение несанкционированных свалок отходов определено «Дорожной картой» по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования городской округ ФИО4.

Согласно Актам о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО13» выполнила работы по ликвидации несанкционированных свалок объемом 

<

данные изъяты>. На земельном участке, расположенном на склоне рядом с домом № по 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД - согласно публичной кадастровой карты РФ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на земельном участке, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от автодороги 

<

адрес> перед въездом в Ландшафтно-рекреационный парк «ФИО14» (географические координаты 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД согласно Яндекс карте) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на земельном участке напротив дома № по 

<

адрес> (географические координаты - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ВД согласно публично-кадастровой карты РФ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - несанкционированные свалки отходов ликвидированы.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит освободить Администрацию города Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, установленному постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора. При этом пояснил, что Администрации города Феодосии Республики Крым на момент рассмотрения данного дела исполнила решение суда в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в положенный срок должник не исполнил решение, а обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем полагает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, не возражала против уменьшении размера исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в лице заведующего отделом экологического надзора г. Феодорсии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности, просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что на земельном участке, расположенном на склоне рядом с домом № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на земельном участке, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от автодороги 

<

адрес> перед въездом в Ландшафтно-рекреационный парк «ФИО15» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ места несанкционированного размещения отходов полностью ликвидированы. Однако, на земельном участке напротив дома № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно вышеуказанному акту, место несанкционированного размещения отходов ликвидировано не в полном объеме. 

Заинтересованное лицо прокуратура города Феодосии своего представителя в суд не направило, причин неявки суду не представило.

Заинтересованное лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», своего представителя в суд не направило, причин неявки суду не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск прокурора города Феодосии, поданный в защиту прав, свобод и законным интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Феодосии, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии», третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Решение суда подлежало исполнению в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист.

С целью ликвидации несанкционированных отходов на территории муниципального образования, Администрацией города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «ФИО16», предметом которого выступают услуги по ликвидации несанкционированных свалок отходов, в том числе услуги по вывозу и размещению на полигоне отходов объемом 

<

данные изъяты> м3. Месторасположение несанкционированных свалок отходов определено «Дорожной картой» по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 с установлением сроков исполнения.

Согласно Актам о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, установленных «Дорожной картой» сроков по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, ООО «ФИО17» выполнила работы по ликвидации несанкционированных свалок объемом 

<

данные изъяты> м3.: на земельном участке, расположенном на склоне рядом с домом № по 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД - согласно публичной кадастровой карты РФ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (срок до ДД.ММ.ГГГГ); на земельном участке напротив дома № по 

<

адрес> (географические координаты - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> согласно публично-кадастровой карты РФ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (срок до ДД.ММ.ГГГГ) несанкционированные свалки отходов ликвидированы.

Исполнительный лист серии № № в отношении должника Администрации города Феодосии Республики Крым предъявлен к принудительному исполнению взыскателем прокуратурой города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию г. Феодосии и МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в граница муниципального округа, а именно: на земельном участке, расположенном на склоне рядом с домом № по 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД - согласно публичной кадастровой карты РФ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на земельном участке, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от автодороги 

<

адрес> перед въездом в Ландшафтно-рекреационный парк «ФИО18» (географические координаты 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД согласно Яндекс карте) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на земельном участке напротив дома № по 

<

адрес> (географические координаты - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ВД согласно публично-кадастровой карты РФ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно «Дорожной карте» по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от автодороги 

<

адрес> перед въездом в Ландшафтно-рекреационный парк «ФИО19» (географические координаты 

<

данные изъяты> СШ, 

<

данные изъяты> ВД согласно Яндекс карте) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» в установленный срок выполнила работы по ликвидации несанкционированной свалки между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>, дорога в «ФИО21». 

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, что Акт № планового (рейдового) осмотра, обследования территории земельного участка напротив дома № по 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее выявленное место несанкционированного размещения отходов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не ликвидировано. Полагал, что данная свалка могла быть организована уже после ликвидации несанкционированной свалки ООО «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденными ФССП России от 07 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума № 50).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено истцом.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, однако должником предпринимались все возможные меры для его исполнения.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии мер административным истцом по исполнению решения суда, которое частично было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие Акты приемочной комиссии.

Администрацией города Феодосии Республики Крым до вынесения по делу решения суда, предприняты все меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в территориальных границах муниципального образования городской округ Феодосия, выразившиеся в заключении муниципального контракта на выполнение соответствующих работ, в связи с чем суд считает, что Администрация города Феодосии Республики Крым отнеслась к исполнению требования пристава с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, потому признаков вины в не исполнении должником решения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. 

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» и взыскания с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при установлении необходимых обстоятельств, суд считает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, назначенному постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.