УИД 50RS0004-01-2020-000486-56 2-633/ 20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ИЮЛЯ 2020 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истица по делу ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с просрочкой передачи объекта недвижимости за период с 01.01.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 455,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, также штраф в размере пятьдесят процентов от присужденных судом сумм за неисполнение обязательства в добровольном порядке. 

В обоснование иска ссылалась, что между ней и ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является 1 комнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 38,84 кв.м., жилой площадью 17,60 кв.м., площадью балкона (лоджии) 1,04 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов – 0,3; для лоджий – 0,5), расположенная в 3 подъезде на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: РФ, 

<

...> ФИО2 поезд, жилой дом позиция №. 

Согласно п.3.1.6. договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства соответствующий условиям настоящего договора, требованиям технических, градостроительных регламентов и проектной документации по акту приема-передачи, не позднее IV квартала 2018 года.

В адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на август 2019 года и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору. Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с истцом долевого строительства, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Согласно п.7.3. договора наступление форс-мажорных обстоятельств является основанием увеличения сроков исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств в адрес истца не поступало. Учитывая тот факт, что застройщиком не было указано объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи объекта долевого строительства, изменения в договор не вносились.

Со своей стороны истец ФИО1 выполнила все условия по настоящему договору в полном объеме и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 359 400 рублей, что подтверждено чек-ордером от 02.03.2018 года.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3 Волоколамск» нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истице объекта долевого строительства. На основании п.8.2. договора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с 01.01.2019 года по 17.02.2020 года в размере 269 659,65 рублей, которая была получена ответчиком 19.02.2020 года. В ответ на претензию ответчик предложил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 111 000 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекли нарушение прав истицы, чем обусловлен размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истица ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 111 000 рублей, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (с последующими изменениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 53/25/18 от ДД.ММ.ГГГГ. По п.1.3 договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью 38,84 кв.м., жилой площадью 17,60 кв.м., площадью балкона (лоджии) 1,04 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов – 0,3; для лоджий – 0,5), расположенная в 3 подъезде на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: РФ, 

<

...> ФИО2 поезд, жилой дом позиция №. 

Согласно п.3.1.5. договора получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и оформление соответствующей разрешительной документации не позднее I квартала 2018 года. По п.3.1.6. договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства не позднее IV квартала 2018 года. Пунктом 4.1. определена цена договора 1 359 400 рублей 00 копеек. По п.4.4. уплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в течении 5 (пяти) календарных дней с даты регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 02.03.2018 года. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ году ответчик признал требования истицы на сумму 111 000 рублей, соглашение о выплате неустойки в досудебном порядке между сторонами не состоялось. 

Согласно расчету истицы размер неустойки за период с 01.01.2019 года по 17.02.2020 года составил 269 455,73 рублей за 413 дней просрочки. 

В виду того, что ответчик в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истице не передал, что стороной ответчика не оспорено, истица вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (ред. от 07.02.2017) следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом по п.73 названного Постановления Верховного суда РФ 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, к заявлению представлены документы, подтверждающие уважительность причины неисполнения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством жилищной политики Московской области от 24.10.2019 года.

По данному делу суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании заявления ответчика и представленных документов, поскольку суду представлены доказательства в подтверждение изменения сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию и соответственно срока передачи объекта долевого строительства истице, по причинам, не зависящим от ответчика. 

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 01.01.2019 года по 17.02.2020 года в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 100 000 рублей. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по заключенному с истцами договору, подтверждается материалами дела, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истицы ФИО1 с ответчика ООО « Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск « подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцам как потребителям, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, суд считает, что сумма такой компенсации в размере 3000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости и соответствовать правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наряду с изложенным, поскольку досудебная претензия истицы от 17.02.2020 года ответчиком оставлена без удовлетворения, с ответчика ООО « Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск « « в пользу истицы подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С применением правил ст. 333 ГК РФ штраф подлежит взысканию в размере 20 000 рублей. Взысканная судом сумма штрафа, соответствует требованиям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истцов. 

В виду удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3- Волоколамск» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения договора участия в долевом строительстве за период с 01.01.2019 года по 17.02.2020 года в размере 100 000 рублей, 

компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, 

штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3-Волоколамск» в пользу ФИО1 неустойки в размере 169 455 рублей, компенсации морального вреда в сумме 97 000 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖБИ-3- Волоколамск» госпошлину в доход государства в размере 3 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

Копия верна: Судья: