РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, представителей истца ФИО5 по доверенностям ФИО4 и ФИО6, представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО9 его представителя по доверенности ФИО10, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2017 по исковому заявлению ФИО5, ФИО7, ФИО3 к ФИО9 о признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка, запрещении включать в границу участка территорию, ограниченную точками в координатах, исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО9 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, в части расположенной на землях общего пользования, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО5, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением по существующему забору.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.Указанный земельный участок является ранее учтенным.

В отношении земельного участка с кадастровым № проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, в результате чего кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план. Местоположение границ данного земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами, в том числе с учетом решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка до настоящего времени в единый государственный реестр недвижимости не внесены.

ФИО7 является собственницей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка ФИО7 до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Сведения о границах придомовой территории домовладения № принадлежащего истцам ФИО5 и ФИО7 содержаться в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о границах придомовой территории домовладения № 

<

адрес> содержаться в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Рядом с вышеназванными жилыми домами истцов расположен жилой дом № 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО9 Фактически земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом ФИО9 и прилегающая придомовая территория используется им в границах забора, существующего практически в неизменном виде с начала постройки дома. 

До ДД.ММ.ГГГГ границы участка ФИО9 в 

<

данные изъяты> стороне проходила по стене его жилого дома, однако ФИО9 передвинул часть своего забора на расстояние около 

<

данные изъяты> метра в сторону домов истцов, оборудовав себе проход рядом с домом в границах своего забора от 

<

данные изъяты> части дома во двор.

Взаимное расположение жилых домов №, №, №, № и порядок пользования придомовой территорией, сложившиеся со времен застройки этой территории и сохранившиеся до настоящего времени, показывают, что с улицы к жилым домам ФИО5 (№), ФИО7 (№), а также к дому и хозяйственным постройкам ФИО12 (№) имеется проезд шириной около 

<

данные изъяты> метров, которым истцы беспрепятственно пользуются в качестве места общего пользования, необходимого для подъезда к домам на автотранспорте. Этим же проездом наравне с истцами пользуется и ФИО9

Ранее ФИО9 выдавался правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен его жилой дом, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения об указанном участке были внесены в государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел уточнение границ своего участка, в результате чего его площадь была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии ФИО9 произвел раздел участка с кадастровым № на два участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего в состав земельного участка с кадастровым № вошла часть территории общего проезда, находящаяся за фактически существующим по периметру его домовладения забором. ФИО9 объявил всем соседям, в том числе и истцам о его намерении ограничить пользование соседям проездом посредством переноса существующего забора по вновь установленной границе, сославшись на то обстоятельство, что он теперь является единоличным собственником этой территории.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, установлении границ, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращение права собственности, признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности, признании недействительным акта согласования границ, по иску ФИО9 к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки в удовлетворении всех требований как ФИО5, так и ФИО9 было отказано.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Суд апелляционной инстанции вынес новое решение, которым признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, а также указал, что вынесенное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №.

После вступления решения суда в законную силу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по заявлению ФИО5 исключило из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ФИО9 с кадастровом №. Такая ситуация продлилась до ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО9 повторно не установил местоположение границ своего земельного участка с кадастровым № практически по тем же координатам, местоположение которых ранее оспаривалось. ФИО5 в суде в рамках гражданского дела №, опять же включив в состав своего земельного участка часть общего проезда, используемого в равной степени как истцами, так и ответчиками. Такие действия ФИО9 создают препятствия для истцов во владении и пользовании своими жилыми домами и земельными участками. 

09.08.2017 года, от истцов поступило уточненное исковое заявление в котором, по основаниям изложенным ранее и с учетом отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, запретить ФИО9 при уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> включать в него территорию ограниченную точками со следующими координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В свою очередь от третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 30.08.2017 года, поступило исковое заявление к ФИО9, в котором Министерство просило исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы, расположенной на землях общего пользования.

Требования мотивированны тем, что в апелляционном определении 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции установил, что одна из границ земельного участка с кадастровым №, исходя из проведенного ФИО9 межевания была уточнена таким образом, что в границы земельного участка был включен проезд общего пользования. 

После вступления решения суда в законную силу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по заявлению ФИО5 исключило из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ФИО9 с кадастровым №. Однако ФИО9 повторно установил местоположение границ своего земельного участка с кадастровым №, практически по тем же координатам, местоположение которых ранее оспаривалось ФИО5 в суде в рамках гражданского дела №, вновь включив в состав своего земельного участка часть общего проезда, используемого в равной степени как истцами, так и ответчиком.

Границы земельного участка с кадастровым № не могли быть уточнены кадастровым инженером на спорной земле, так как в состав земельного участка вошла часть общего проезда, что свидетельствует о нарушении кадастровым инженером требований ч.9 ст. 38 Закона о кадастре, а также нарушает права и законные интересы Министерства как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, а также жителей как пользователей земель общего пользования.

31.08.2017 года от третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором по основаниям изложенным ранее, Министерство просило исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы, расположенной на землях общего пользования и установить границы земель общего пользования, согласно следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>05.06.2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 11.07.2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО11 и ФИО13

Истец ФИО3 и ее, а также представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4, представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6, представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения искового заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не возражали. 

Ответчик ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО10, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО7, ФИО3 и исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме. 

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования истцов и третьего лица Министерств имущественных и земельных отношений Тульской области поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащем образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, огласив показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают в момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст.14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». 

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.95).

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с №, установлении границы земельного участка с № в соответствии в межевым планом, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границе земельного участка с №, признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с №, аннулировав запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с №, аннулировав запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка с №, исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка с №, признании недействительным акта согласования границ земельного участка с №, признании недействительными результатов межевания земельного участка с №, исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка №, также отказал в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с № с характерными точками границ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО9 было отказано (т.1 л.д.29-32).

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № было отменено. В данной части было постановлено новое решение, согласно которого, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Суд также указал, что данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.67-71). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с требованиями точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Площадь земельного участка по свидетельству – 

<

данные изъяты> кв.м., по межевому плану - 

<

данные изъяты> кв.м. разница в площадях – 

<

данные изъяты> кв.м., что входит в предельный минимальный размер земельных участков – 

<

данные изъяты> кв.м., согласно п.61 №93-ФЗ от 30.06.2006 г., №66-ФЗ от 13.05.2008 г., №447-ФЗ от 22.12.2014 г. Разница в площадях вызвана более точными измерениями.

Уточняемый земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является многоконтурным и состоит из двух контуров: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № установлены по фактическому использованию (в границах существующего ограждения), земельный участок существует более 15 лет, на земельном участке расположена часть жилого дома, назначение: жилое с кадастровым №, находящееся в собственности у ФИО5

Фактически часть жилого дома расположена в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым №. Данный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена Утоняемый участок от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. По границе земельного участка в 

<

данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, правообладатель которого не согласен с указанным в данном межевом плане положением границ и уточненной площади участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, о чем свидетельствует заявление от имени ФИО9 (т.1 л.д.18-25).

ФИО7 является собственницей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка ФИО7 до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.33, 92-93).

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.38,39,96-101).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, является учтенным многоконтурным участком, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес>. Границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Собственником является ФИО9

Земельный участок с кадастровым № образовался путем раздела земельного участка с кадастровым №. Вторым участком, образованным из исходного, является земельный участок с кадастровым №, который является учтенным земельным участком границы установлены в соответствии с законодательством, уточненная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, собственником участка также является ответчик (т.1 л.д.72-77).

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО5 к ФИО9 об установлении местоположения одной из границ земельного участка, установлено местоположение части границы земельного участка № категории земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком № категории земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам указанным в межевом плане ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух контуров, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, данный многоконтурный земельный участок образован в силу того, что на части участка с обозначение № располагаются жилой дом, на части участка с обозначением № располагается погреб, контура земельного участка разделяются автомобильным проездом, через который и осуществляется доступ к землям общего пользования. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось положением границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Иные документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности отсутствуют.

Смежным землепользователем от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> и от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> является МО г.Тула. Согласование границ с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми № и № не проводилось, была применена процедура согласования опубликования извещения о проведении собрании о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении участка границы от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> согласование не проводилось в связи с тем, что данная граница установлена судебным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым № была выявлена техническая ошибка, а именно отсутствуют сведения по собственнику в праве общей долевой собственности ФИО13

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № собственника ФИО14 имеет свободный выход лишь на 

<

адрес>. Открытого выхода на 

<

адрес> с земельного участка Чупланова нет, так как он перегорожен земельным участком другого лица ФИО7, проживающей в доме № (данные о местоположении границ ФИО7 в ЕГРН отсутствуют); ширина прохода к дому ФИО7 с 

<

адрес>, граничащего с земельным участком ФИО9 была изменена с 

<

данные изъяты> метров до 

<

данные изъяты> метра собственником дома № ФИО15, в связи с возведением ею пристройки к своему дому.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 пояснил суду, что границы земельного участка с кадастровым № установлены по фактическому пользованию в течении 15 и более лет, он огорожен практически со всех сторон изгородью, в районе спорного участка граница однозначно обозначена улучшениями которые произвел ФИО9 на своем участке, а именно отсыпал щебнем, асфальтировал. Положение границ подтверждается и материалами межевания ДД.ММ.ГГГГ, ведь тогда границы земельного участка прошли процедуру согласования и спора по границам не было. На основании данных фактов и была установлена граница земельного участка с кадастровым №. На участке расположены и иные ограждения, но они не являются границами земельного участка, они устанавливались для удобства использования участка.

Из ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, котором участвуют те же лица.

Как было указано выше апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № было отменено. 

Судом апелляционной инстанции было установлено, что одна из границ земельного участка с №, исходя из проведенного ФИО9 межевания была уточнена таким образом, что в границы его земельного участка был включен проезд общего пользования, который используется ФИО5, ФИО7 и ФИО3 для подъезда к своим домам. 

Наличие общего проезда между указанными участками также подтверждается имеющимися в деле аэрофотосъемкой, фотоснимками, сведениями из планов БТИ и технических паспортов на домовладения смежных землепользователей. 

Включение в результате межевания общего проезда в состав земельного участка ответчика ФИО9 не свидетельствует о приобретении ответчиком права собственности на этот проезд. 

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена. В свою очередь, в соответствии с п. 1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Положением п.20 Требований по подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412, установлено, что если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Согласно позиции, изложенной в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 (данная позиция разъясняет положения Закона 221-ФЗ, в настоящее время утратившего силу, однако указанные в письме нормы закона 221-ФЗ, как указано выше, полностью корреспондируются с положениями действующего Закона о регистрации): «кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28 июля 2011 г. N 375, далее - картографическая основа государственного кадастра недвижимости).

Границы земельного участка с кадастровым № не могли быть уточнены кадастровым инженером на спорной земле, так как в состав земельного участка вошла часть общего проезда, что свидетельствует о нарушении кадастровым инженером требований ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, а также нарушает права и законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, а также жителей как пользователей земель общего пользования.

К основным принципам земельного законодательства, в том числе относится принцип сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.1, 2, 8 ст. 27 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые улицами ограничиваются в обороте и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из представленных доказательств, и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО5, ФИО7, ФИО3 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ. 

Во избежание возникновения дальнейших споров относительно спорного земельного участка, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, являясь органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, вправе требовать оспаривание границ земельного участка с кадастровым № в части границы, расположенной на землях общего пользования, суд полагает необходимым удовлетворить требования Министерства в части и установить границы земель общего пользования, согласно представленному третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, каталогом координат. 

Требования стороны истца о запрете ФИО9 при уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с № в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими по отношению к заявленным требованиям Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границы земель общего пользования, что также относится и к заявленным требованиям Министерства об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек (поворотных точек) границы земельного участка с № в части границы, расположенной на землях общего пользования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично. 

Установить границы земель общего пользования согласно следующим координатам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.

Председательствующий