52RS0003-01-2022-008067-46

Дело № 2- 1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 г. г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что решением ответчика в назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку 1. При этом, истцу не был включен в специальный стаж по Списку №1 период его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности формовщика ручной формовки, участвующем в литье в литейно-кузнечном цехе № в ОАО «НАЗ «Сокол» (в настоящий момент - Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация»).

С решением ответчика истец не согласен, уточнив исковые требования, просит:

Признать решение ОПФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

2. Обязать Ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30, Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности формовщика ручной формовки, участвующем в литье в литейно-кузнечном цехе № в ОАО «НАЗ «Сокол» (в настоящий момент - Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация»).

2. Обязать Ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, назначить и выплатить истцу - ФИО1 , досрочную страховую пенсию, начиная с момента обращения Истца в Отделение ПФР, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

4. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения просила о снижении судебных расходов до разумных пределов. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив все необходимые документы подтверждающие специальный стаж.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «НАЗ «Сокол» на должность литейно-кузнечный цех № формовщиком ручной формовки, участвующий в литье, 4 разряда и работает в данной должности по настоящий момент. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано. Принимая решение, ответчик руководствовался актом документарной проверки специального стажа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу, что в карте СОУТ № отсутствует указание на такой вид работ как заливка форм, т.о. данный период, по мнению ответчика, может быть учтен в льготный стаж по Списку №.

Суд с данным решением в этой части не соглашается по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Профессия формовщика ручной формовки, участвующего в литье, предусмотрена Списком N 1, разделом XI, подразделом I, пунктом "а", позицией 1110100а-19430, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г.

Справками работодателя, уточняющий характер работы истца подтверждается, и период и стаж работы и занятость более 80%. 

Также на запрос суда НАЗ «Сокол» предоставил информацию о том, что должность, на которой работал истец, относится к Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г№10», что подтверждается извлечением из списков профессий и должностей по НАЗ «Сокол по литейному цеху №.

Ссылка ответчика на акт документарной проверки является несостоятельной, поскольку также из протокола разногласий (

<

данные изъяты>) усматривается что работодатель относит должность, занимаемую ФИО1 именно к Списку №1 (

<

данные изъяты>).

Согласно ответа ОСФР, при включении в специальный стаж истца по Списку № I период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением: периодов отпусков без сохранения заработной платы) льготный стаж будет составлять 08 лет 11 месяцев 06 дней.

При наличии специального стажа 08 лет 11 месяцев 06 дней право на пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 возникает в 52 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ?

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения) у суда не имеется, поскольку на дату обращения истец не достиг 52 летнего возраста.

Относительно требований истца о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в суме 300 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения несения расходов на представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за составление искового заявления истцом оплачено 5000 рублей, за представительство его интересов в суде - 25 000 рублей. Оплата расходов подтверждена документально. 

По делу проведено три судебных заседания с участием представителя истца, отложения рассмотрения дела по существу были связаны с неоднократными уточнениями исковых требований, при этом, дело не относится к категории сложных.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, их целесообразность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления). 

Учитывая объем заявленных требований, обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложность и категорию рассматриваемого дела, которое сложным не является, частичное удовлетворение иска, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также учитывая фактически оказанные представителем услуги, их целесообразность, а также принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать объему проделанной представителем истца работе, отвечать требованию разумности и справедливости. Оснований для ее большего снижения суд не усматривает. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить частично. 

Признать решение ОПФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов в стаж незаконными. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика ручной формовки, участвующем в литье в литейно-кузнечном цехе № в ОАО «НАЗ «Сокол» за исключением периода отпусков без сохранения заработной платы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (

<

данные изъяты>) назначить и выплатить ФИО1 (

<

данные изъяты>) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова