Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойка за период с 07.11.2024 по 14.04.2025 - день исполнения СПАО «Ингосстрах» решения Финансового уполномоченного (159 дней) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы но оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.10.2024 по адресу 41км. + 800 м. а/д М4/дон г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС которым управлял фио (собственником является ФИО1) полис ОСАГО XXX № 0440978345 СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Кио К5 регистрационный знак ТС которым управлял фио, полис ОСАГО XXX № 03633919888 адрес. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, причинителем вреда признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио. 16.10.2024 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 31.10.2024 СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт (стоимость ремонта сумма). 06.11.2024 СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение в размере сумма. 28.11.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о дополнительном осмотре и доплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», проведя дополнительный осмотр поврежденного ТС, 13.12.2024 произвело доплату страхового возмещения в размере сумма. Общая сумма страхового возмещения составила сумма. 27.12.2024 истцом в СПАО «Ингосстрах» была подана досудебная претензия с требованием выплатить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере сумма, а также рассчитать и выплатить неустойку. СПАО «Ингосстрах» в ответе на претензию от 24.01.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения убытков за ненадлежащее исполнение обязательства отказало. 24.01.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере сумма за период с 07.11.2024 по 13.12.2024. С ответом и позицией страховой компании истец не согласился и 13.02.2025 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, просил взыскать убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере сумма, рассчитать и взыскать неустойку., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма. Решением от 18.03.2025 г. Финансовым уполномоченным требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: в пользу фио взысканы убытки в размере сумма, из которых сумма - недоплаченное страховое возмещение и сумма - убытки; неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ только в случае неисполнения финансовой организацией решения Финансового уполномоченного. В остальной части было отказано в удовлетворении требований. Истец не в полной мере согласен с решением Финансового уполномоченного, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представителя истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Замоскворецкого районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования. Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Согласно п. «б» ст. 7 данного Закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2024 по адресу 41км. + 800 м. а/д М4/дон г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС которым управлял фио (собственником является ФИО1) и автомобиля Кио К5 регистрационный знак ТС которым управлял фио.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2024 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0440978345.

Гражданская ответственность виновника ДТП - фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX №0363919888.

16.10.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.10.2024 ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается акт осмотра № 75-369624/24.

23.10.2024 ИП фио уведомил СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт в срок 30 дней ввиду отсутствия на станции технического обслуживания (далее — СТОА), а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки.

30.10.2024 ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовила экспертное заключение № 760624/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет сумма копеек, с учетом износа - сумма.

31.10.2024 истуцу посредством отправки электронного письма на адрес электронной почты «jfk@i.gh» выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», расположенную по адресу: адрес. 

05.11.2024 ООО «Техинавто» уведомило СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт в срок 30 дней, так как срок поставки запчастей превышает 30 рабочих дней, с возможной отменой со стороны поставщика. Также СТОА сообщено, что транспортное средство получило сильные конструктивные повреждения, в связи с чем качественный ремонт произвести невозможно, кроме того невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и изменение цен от поставщиков.

05.11.2024 ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» уведомило Финансовую организацию об отказе от проведения ремонта Транспортного средства по причине невозможности провести ремонт в срок 30 дней из-за отсутствия на складе СТОА, а также розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки. Также СТОА сообщено, что закупка запасных частей с срочным заказом существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, при этом СТОА не располагает согласием собственника транспортного средства на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики.

06.11.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 451180.

10.11.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 14.11.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

28.11.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. 

05.12.2024 ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № 75-369624/24. 

06.12.2024 ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №75-369624/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет сумма, с учетом износа - сумма.

Письмом от 12.12.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о принятом решении доплатить страховое возмещение.

13.12.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 630782.

27.12.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

24.01.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99495.

Письмом от 19.02.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о принятом решении выплатить неустойку.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 2300-1 установлено, что защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона N 123-ФЭ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона N 123-ФЭ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона N 123-Ф3) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства в размере сумма, рассчитать и взыскать неустойку., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

При рассмотрении обращения фио финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 11.03.2025 № У-25-16428/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – сумма, полная гибель транспортного средства не наступила. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций фио от 18.03.2025г. № У-25-16428/5010-009 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, расходов на оплату нотариальных услуг удовлетворены частично.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций фио от 18.03.2025г. № У-25-16428/5010-009 постановлено:

«1. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма.

2. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной 1 части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной 1 части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной 1 части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма. 

Совокупная сумма неустойки, взысканной в соответствии с настоящим пунктом резолютивной части решения, а также выплаченной неустойки в размере сумма не может превышать сумма.

4. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной 1 части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной 1 части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средств ми, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 14.12.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, за каждый день просрочки.

5. Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права оставить без рассмотрения.

6. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.»

14.04.2025 ответчик исполнил решение № У-25-16428/5010-009 на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 719105.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушением прав истца в части надлежащего исполнения обязательств страховщиком в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2024 по 14.04.2025 г. исходя из расчета сумма (сумма недоплаченного страхового возмещения) сумма х 1 % х 159 дней, что будет составлять сумма

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств по компенсационной выплате истцу, а также учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за указанный период до сумма

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 43 и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует начислять с 01.04.2025 по 14.04.2025, что составляет сумма (сумма (сумма страхового возмещения) * 14 дней (количество дней просрочки) /количество дней в году (365 дней в году) * 21% (средняя ключевая ставка Банка России (действующая в период просрочки)).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, с учетом принятого решения, взыскиваются с него судебные расходы в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.   

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова