РЕШЕНИЕ

город Самара 28.05.2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием представителя юридического лица ТСЖ «Семья» - председателя правления К*,

инспектора ОНД и профилактической работы г.о.Самара УНД и профилактической работы ГУМЧС России по Самарской области С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-263/2019 по жалобе ТСЖ «Семья» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Семья» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать ТСЖ «Семья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №... от дата, составленного государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – начальником отделения ОНД г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по самарской области Д* следует, что дата в 09 часов 10 минут в здании по адресу: адрес ТСЖ «Семья» не выполнило в установленный срок законное предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от дата №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: п. 1, 2, 4, 5, 7. 

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Председатель ТСЖ «Семья» обратился в суд с жалобой на постановление мирового и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку при проведении внеплановой проверки инспектор ОНД г.о. Самара не принял во внимание, а также во внимание не принял и мировой судья довод, о том, что на объекте защиты выполнена независимая оценка пожарных рисков с выводом о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее НОР). В случае, если имеются нарушения, предъявляемые к системе дымоудаления или данная система неисправна или вовсе отсутствует в здании, то в расчетах по НОР необходимо применять К равным нулю, что и было сделано организацией, которая выполняла НОР. Кроме того в акте проверки инспектор указывает, что К в случае неработоспособности системы должен равняться нулю, а в расчетах по НОР данный коэффициент равен 0,8 что не является действительным, что подтверждает сам расчет, который есть в распоряжении инспектора и у ТСЖ «Семья», а также приобщался к материалам дела которое рассматривал мировой судья. Данное обстоятельство судом и должностным лицом не было принято во внимание. Также указывает, что при вынесении решения мировым судьей не принято во внимание, что в распоряжении ТСЖ «Семья» имеются решения суда в котором глава г.о. Самара обязан рассмотреть по существу заявление о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в части привлечения ТСЖ «Семья» за нарушения требований пожарной безопасности, связанные с устранением силами ТСЖ «Семья» нарушений, указанных в пункте №... и №... предписание №... от дата.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Семья» - председатель К* жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОНД и профилактической работы г.о. Самара УНД и профилактической работы ГУМЧС России по Самарской области С* в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Судом установлено, что дата государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Д* в отношении ТСЖ «Семья» выдано предписание №... со сроком исполнения до дата, согласно которому подлежат устранению следующие нарушения: отсутствуют отельные помещения для размещения вентиляторов для удаления продуктов горения (нарушен п. 7.12 СП 7.13130.2013); отсутствуют вентиляторы для удаления продуктов горения (нарушен п. 7.11 СП 7.13130.2013); не оборудованы выходы лестничных клеток на кровлю противопожарными дверьми 2-го типа (1, 2, 3, 4 подъезды) (нарушен п. 7.6 СП 4.13130.2013); в поэтажных коридорах допущено размещение кладовых (5, 11 этажи 1 подъезд, 3, 6. 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16 этажи 2 подъезд, 4,8,9,10,11,12,13,14 этажи 3 подъезд, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 этажи 4 подъезд) (нарушены Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 23 (к.)); произведены изменения объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (установлены дополнительные перегородки с дверьми) (3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 этажи 1 подъезд, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16 этажи 2 подъезд, 3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16 этажи 3 подъезд, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 этажи 4 подъезд) (нарушены Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 33; Армированное стекло дверей заменено обычным (3, 5, 6, 7 этажи 1 подъезд, 15 этаж 2 подъезд) (нарушены Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 36 (е)); под лестничным маршем устроена кладовая (1, 2, 3 подъезды) (нарушены Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 23 (к.)); руководитель организации не обеспечил укомплектованность сухотруба пожарными запорными клапанами и подсоединительными головками (2, 3, 4 подъезды) (нарушены Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 57. Предписание получено председателем ТСЖ «Семья» ФИО1 Вдата года и не было оспорено.

В установленный предписанием срок до дата нарушения в полном объеме не устранены, а именно не выполнены п.1, п.2, п.4, п.5, п.7, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №... от дата.

дата государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Д* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ТСЖ «Семья» за невыполнение в установленный срок предписания государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения ТСЖ «Семья» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием от дата срок исполнения которого до дата; актом проверки от дата о том, что предписание не исполнено; протоколом №... об административном правонарушении от дата. 

Действия ТСЖ «Семья» мировым судьей были верно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ТСЖ «Семья» основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. 

Довод о наличии решения Ленинского районного суда г. Самара от дата, которым признан незаконным отказ Главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома, обязало Главу г.о. Самара рассмотреть по существу заявление К* о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, основан на неверном толковании норм права, поскольку данное решение было вынесено по итогам рассмотрения иска К* об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления и основано на иных фактических обстоятельствах. Наличие данного решения не исключает обязанности по выполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельством смягчающим ответственность признано признание обществом своей вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При этом, мировым судьей наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Семья» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Семья» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.В.Теренин