УИД 58RS0028-01-2025-001402-87 № 33-138/2026 (№ 33-4025/2025)

Судья Иванова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Мягковой С.Н.,

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Е.В.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1178/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – Р.А.Б. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 23 марта 2024 г.), представителя ФИО1 – В.А.В. (доверенность от 21 июля 2025 г.), заключение прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома площадью 186,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1217 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество было приобретено ею с торгов 11 марта 2024 г., которые проводились на электронной площадке РТС-тендер в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» по реализации имущества должника (лот №): жилой дом, назначение: жилое, площадью 186,6 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1217 кв.м, кадастровый номер № адрес объекта: 

<

адрес>, с начальной продажной ценой 3 150 000 руб.

По результатам состоявшихся 11 марта 2024 г. торгов с предложением в размере 4 905 000 руб. 15 марта 2024 г. ею были внесены денежные средства в размере 4 747 500 руб. на счет, указанный в сведениях о лоте, за вычетом внесенной суммы задатка в размере 157 500 руб.

Она являлась участником торгов по реализации залогового имущества. Жилой дом площадью 186,6 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1217 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежал ФИО2, ввиду чего он проживал в нем с супругой. Данные лица продолжают проживать в указанном доме и занимать земельный участок своими личными вещами. В добровольном порядке выселяться и вывозить свои вещи не желают.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлено требование об освобождении жилого дома и земельного участка, вывозе личных вещей и животных в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Ответ не получен, требования не выполнены.

Согласно данным МВД РФ зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Ввиду того, что ФИО2 фактически занимает принадлежащее истцу недвижимое имущество и в добровольном порядке не желает выселяться и вывозить свои вещи, продолжая пользоваться ее имуществом, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просила признать ФИО2 и членов его семьи утратившими право пользования жилым домом, назначение: жилое, площадью 186,6 кв.м, кадастровый номер №, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1217 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>; выселить ФИО2 и членов его семьи из указанного жилого помещения, а также взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины.

Протокольным определением Пензенского районного суда Пензенской области от 22 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены; постановлено:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) утратившими право пользования жилым домом, назначение жилое, площадью 186,6 кв.м, кадастровый номер №, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1217 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности Р.А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Считает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства о том, занимают ли ответчики принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок под ним, а также то, на основании чего ответчики занимают спорное имущество.

Ответчики фактически не владеют и не занимают спорное имущество, в связи с чем нельзя обязать их освободить его. Ответчики проживают в ином жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно заключению эксперта от 2 ноября 2021 г. № построенный ФИО2 двухэтажный жилой дом с подвалом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А. ФИО2 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, на котором также расположены пристроенные к жилому дому гараж и одноэтажная кирпичная баня.

Аналогичный вывод сделан в акте экспертного исследования 

<

данные изъяты> от 28 августа 2025 г. №.

Допрошенные свидетели А.С.В. и П.В.Г. пояснили, что ФИО2 примерно в 2014 г. построил на 

<

адрес> дом, которым с указанного времени пользуется, других домов не строил.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения ответчиками спорным имуществом, за исключением данных о регистрации последнего имущества за ФИО2 на праве собственности по данным ЕГРН.

Считает, что нахождение имущества в «титульной» собственности не является (не тождественно) фактическому владению имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности В.А.В. просит решение Пензенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности Р.А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности В.А.В. возражала против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2021 г. в пользу Б.О.В. с ФИО2 и ФИО5 солидарно взысканы денежные средства в размере 8 000 000 руб. Обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2, определенные в пункте 2.1 договора залога недвижимого имущества от 22 февраля 2019 г., а именно: жилой дом площадью 186,6 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1217 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах.

На основании исполнительного листа № от 30 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем 13 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2022 г. наложен арест на жилой дом площадью 186,6 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1217 кв.м, кадастровый номер №.

24 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 13 мая 2024 г. № ООО И., действующее от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупатель) следующее имущество: жилое здание (жилой дом) площадью 186,6 кв.м с кадастровым номером №, 2010 г. постройки и земельный участок площадью 1217 +/1 12,21 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора имущество арестовано у должника ФИО2 и продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги от 4 декабря 2023 г., поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 11 января 2024 г. №, акта о передаче документов на арестованное имущество на реализацию (торги) от 8 февраля 2024 г.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества ФИО1 приняла арестованное имущество и правоустанавливающие документы на него.

12 декабря 2024 г. ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилой дом за № и на земельный участок за №, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

3 февраля 2025 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление, в котором просила в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления освободить от своих личных вещей жилой дом и вывезти все личные вещи с территории, в том числе животных, передать комплект ключей от входных дверей и калитки.

Указанное уведомление вручено ФИО2 8 февраля 2025 г., что подтверждается имеющимся в деле уведомлением с его распиской.

Требования уведомления оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 209, 292, 304 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ, исходил из того, что с момента возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и земельным участком, законные основания для дальнейшего проживания в жилом доме и пользования земельным участком, на котором он расположен, отсутствуют, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения и земельного участка не являются, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением и земельным участком между сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, действиями ответчиков, которые продолжают проживать в спорном жилом помещении и пользоваться земельным участком, ее права как собственника нарушаются, заявленные исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что ответчики не занимают спорное имущество, в жилом доме не проживают со ссылкой на акт экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертизы» от 28 августа 2025 г. № и заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2021 г. №.

Согласно акту экспертного исследования 

<

данные изъяты> от 28 августа 2025 г. № ФИО2 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> данном земельном участке расположены объекты недвижимости, которыми фактически пользуется ФИО2: двухэтажный жилой кирпичный дом с подвалом (число этажей надземной части 2, подземной части 1) общей площадью 220,7 кв.м, год постройки 2014, построенный ФИО2 и находящийся в его пользовании; гараж, пристроенный к жилому дому; одноэтажная кирпичная баня.

Аналогичные выводы сделаны в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2021 г. №.

Обстоятельства, которые оспариваются ФИО2, являлись предметом рассмотрения Пензенского районного суда Пензенской области в рамках гражданских дел № по иску ФИО2 к Б.В.А. о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и снятии с регистрационного и кадастрового учета, № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, снятии с регистрационного и кадастрового учета, № по иску ФИО2 к Б.О.В. и Б.В.А. об исправлении реестровой ошибки, административного дела № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области З.К.Н. УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимости и возложении обязанности устранить нарушение прав, решения по которым носят преюдициальный характер.

В частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2024 г. по гражданскому делу № установлено, что ссылка истца на несоответствие местоположения объектов, указанного в объявлении, протоколе, договоре, фактическому (адрес дома: 

<

адрес>, фактически – 

<

адрес>), кадастровый номер земельного участка №, фактически – №), опровергаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2021 г., в котором точно определено месторасположение предметов залога – недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которые обращено взыскание и которые являлись предметом оспариваемых торгов.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г. установлено, что в договоре залога жилого дома и земельного участка от 22 февраля 2019 г., заключенного между Б.О.В. как залогодержателем, и ФИО2 как залогодателем, были указаны те же наименование, местонахождение и параметры передаваемого в ипотеку недвижимого имущества, что и в записи ЕГРП о праве собственности ФИО2 на спорный дом и земельный участок.

Индивидуализирующие признаки, позволяющие достоверно определить, какое имущество является предметом залога в договоре залога, указаны правильно. Признаков изменения собственником параметров принадлежащего ему недвижимого имущества, являющегося предметом залога, из материалов дела не усматривается. Следовательно, на момент заключения названного договора ипотеки содержащееся в нем описание предмета ипотеки соответствовало требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемом решении выводы суда.

Другими лицами, участвующими в деле, и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – Р.А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 г.