Дело № 1 - 46/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 5 декабря 2019 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Савченко О.Ю., Панченко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Кривошеева Р.А., 

потерпевшей ФИО 1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кузнецова Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрированной (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщиком производственных помещений в АО «Рудник Каральвеем», противопоказаний к трудовой деятельности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 2 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: Чукотский 

<

адрес>, где распивала спиртное вместе со своим знакомым ФИО 2

В процессе употребления спиртного ФИО 2 в присутствии постороннего лица предложил ФИО1 вступить с ним в половую связь, продемонстрировав 

<

данные изъяты>, от чего последняя отказалась. В результате аморального поведения потерпевшего ФИО 2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 24 июля 2019 года в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО 2 нанесла ему деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее девяти ударов по голове и верхним конечностям.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 2 была причинена единая открытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма, которую составляют следующие телесные повреждения:

- кровоподтек по срединной линии головы; рана на границе левой теменной и затылочной областей; кровоизлияние в лобной области головы по средней линии и в области переносицы; ссадина в области левой надбровной дуги; ссадина над переносицей по срединной линии головы; ссадина в области правой надбровной дуги; поверхностная рана в области нижнего края правой глазницы; кровоподтек на коже лица в области носа, носогубной складки справа, внутреннего края правой глазницы, верхней губы, подбородка; поверхностная ссадина в области кончика носа с переходом на спинку носа; ссадина линейной формы в области переносицы левее срединной линии; ссадина в области нижнего края левой глазницы на уровне наружного угла глаза; ссадина в области верхнего края левой скуловой кости на уровне наружного угла глаза; рана на слизистой оболочке левого носового хода по его передневнутренней поверхности; ссадина сразу под основанием носа по срединной линии; поверхностная рана на границе кожи и переходной кайме верхней губы по срединной линии; кровоизлияние на слизистой и переходной кайме верхней губы слева с раной на фоне кровоизлияния на уровне 3 зуба верхней челюсти слева и поверхностной ссадиной в области верхнего конца раны; кровоизлияние на переходной кайме и слизистой нижней губы слева с ссадиной на его фоне; кровоизлияние на слизистой и переходной кайме нижней губы справа; ссадина в области подбородочного выступа; ушиб головного мозга с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, которые не содержат признаков тяжкого вреда здоровью, причинение подобной травмы сопровождается обычно расстройством здоровья на срок свыше трех недель, поэтому открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительного, свыше трех недель расстройства здоровья. 

Кроме этого, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 2 были причинены указанные ниже телесные повреждения:

- рана на задней поверхности правого локтевого сустава в проекции локтевого отростка с осаднением в области верхнего конца раны, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины в области наружного конца правой ключицы с переходом на надплечье; подкожные мелкоотечные кровоизлияния на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети; поверхностная ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; ссадина в области шиловидного отростка правого лучезапястного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в области 2, 3, 4 пястно-фаланговых суставов с переходом на пястные кости; кровоподтек на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на лучезапястный сустав; кровоподтек задневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, поверхностная рана наружной поверхности правой ягодицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. 

Своими действиями ФИО1 довела свой преступный умысел до конца. 

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что ФИО 2 был ее единственным сыном. Она может охарактеризовать его как доброго, трудолюбивого, отзывчивого человека. Он был ее опорой и поддержкой, никогда не отказывал в помощи. У него было слабое здоровье, он перенес две операции, у него была черепно-мозговая травма, в последний год он длительное время находился в больнице, где ему сделали операцию на легких. Он никогда не бездельничал, всегда работал. Летом 2019 года он устроился на работу в ВБК бурильщиком, ждал вызова на вахту, в это время неофициально подрабатывал. Последний раз она видела сына примерно за два дня до его смерти, встретилась с ним на улице, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его отругала за это, потому что из-за состояния здоровья после перенесенной операции ему нельзя было употреблять спиртное. Об обстоятельствах причинения её сыну телесных повреждений 24.07.2019 ей ничего неизвестно. О смерти сына ей сообщил сотрудник полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ признала в полном объеме. В ходе судебного заседания и предварительного расследования показала, что проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, около трех лет. Эта квартира принадлежит ее знакомой ФИО 3, которая разрешила ей с дочерью проживать в этой квартире. В марте 2019 года она познакомилась с ФИО 4, которую пригласила проживать вместе с ней в этой квартире. 

ФИО 2 является её знакомым. У неё сложились с ним нормальные отношения, конфликтов не возникало. 23.07.2019 вечером к ним в гости пришли знакомые ФИО 5 и ФИО 6 Они вместе стали пить пиво. В это время позвонил ФИО 2 и сказал, что ему нужно похмелиться и спросил, нет ли у нее спиртного. Она ответила, что нет, но если будет, она ему сообщит. В этот день ФИО 5 остался у них ночевать, а она ушла из квартиры. На следующий день, 24.07.2019, утром она вернулась в квартиру по указанному адресу. ФИО 5 сходил в магазин, принес водку. Она вместе со своей подругой ФИО 4 и с их общим знакомым ФИО 5 стали употреблять спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12-00 часов она позвонила ФИО 2 и пригласила его в гости. По прошествии примерно 10-15 минут после звонка к ним в гости пришел ФИО 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО 2 не было. Они все вместе стали употреблять спиртное - водку. ФИО 2 быстро опьянел. ФИО 5 вскоре ушел из кухни в комнату и там уснул. В процессе употребления спиртного, когда на кухне находились она, ФИО 4 и ФИО 2, последний стал предлагать ей вступить в половую связь: сказал, что он её хочет, и она должна пойти с ним спать. Она потребовала, чтобы он прекратил себя так вести. Далее ФИО 2 стал злиться. Сказал ей на ухо, что отвернет ей голову, если она не пойдет с ним спать. После этого он начал её обнимать, тогда она поднялась из-за стола. ФИО 2 также встал из-за стола и 

<

данные изъяты>. Она сказала, что он находится у нее в гостях и предупредила ФИО 2, что причинит ему телесные повреждения, если тот не прекратит себя так вести. Несмотря на это ФИО 2 приспустил с себя трико, 

<

данные изъяты>. Она испугалась того, что он ее изнасилует. Для того, чтобы его остановить, она нанесла ФИО 2 не менее трех ударов по голове деревянной палкой, которую достала из-под раковины. При этом ФИО 2 закрывался от ударов руками. Далее ФИО 2 развернулся, и она нанесла ему еще два удара по голове этой же деревянной палкой. Точное количество ударов она не помнит, возможно, их было больше, удары наносила в целях самозащиты, для того, что остановить ФИО 2 У ФИО 2 на голове и лице появилась кровь, и она предложила ему умыться. ФИО 2 направился в ванную умыться. Когда он вернулся из ванной, то выпил на кухне еще рюмку водки и направился в жилую комнату, по дороге в комнату он запнулся о свои спущенные штаны и упал на пол. Она помогла ФИО 2 добраться до комнаты, где он лег на диван. Когда он уснул, к ним в квартиру пришел ФИО 7. Он спросил, откуда на стене и дверном косяке кровь, она ответила, что избила ФИО 2 Через какое-то время она, ФИО 7 и ФИО 4 пошли в гости. Когда они уходили, ФИО 2 дышал, все с ним было нормально. Они не заподозрили, что ФИО 2 необходима медицинская помощь. Никто не мог предвидеть таких последствий. О том, что у ФИО 2 была травма головы, проблемы со здоровьем, она не знала, сам ФИО 2 никогда об этом не говорил. Близких отношений между ними никогда не было, она не позволяла к себе такого отношения с его стороны. Её возмутило непристойное поведение ФИО 2, которое он продемонстрировал в присутствии ее подруги, его угрозы испугали её, поэтому она причинила ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения, в котором они оба пребывали, повлияло на её поведение. При нанесении ударов она не предполагала, что ФИО 2 может умереть, ничего плохого она не хотела, она просто хотела отпугнуть ФИО 2, который заставлял её вступить с ним в половую связь.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в которых она сообщила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, признает, что умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО 2

На вопрос, почему подсудимая не указала при допросах в ходе следствия о том, что потерпевший ей угрожал, а описывая события 24.07.2019, указывала, что в ходе конфликта, возникшего между нею и потерпевшим, в то время, когда потерпевший ФИО27, пояснила, что подписывая протокол допроса, не обратила внимания на то, что написано не так, как она говорила в ходе допроса. На самом деле в то время, когда ФИО 2 спустил свои спортивные штаны до колен, она увидела, 

<

данные изъяты>, и это ее испугало.

Про то, что потерпевший ей угрожал, она не говорила, потому что не посчитала это важным во время допроса. ФИО 2 говорил тихо, склонившись к её уху. Никто, кроме нее, этого не слышал.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Защитник подсудимой адвокат Кузнецов Ф.А. в судебном заседании указал, что причиной совершения подсудимой преступления, в котором её обвиняют, явилось аморальное поведение потерпевшего. Она не ожидала того, что ФИО 2 так себя поведет, у нее не было умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений до того, как потерпевший стал вести себя аморально по отношению к ней. Инициатором конфликта явился ФИО 2 Поведение потерпевшего по отношению к подсудимой стало для нее неожиданностью, подсудимая испугалась того, что её изнасилуют, поэтому попыталась себя защитить от потерпевшего, нанося ему удары палкой.

Вина подсудимой в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания самой подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО 4 в ходе допроса в судебном заседании и в предварительном расследовании показала, что с марта 2019 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, с разрешения их общей знакомой, которой принадлежит эта квартира. За день до этого, 23.07.2019 к ним в гости по указанному адресу пришли ФИО 5 и ФИО 6, с которыми они вместе пили пиво. Вечером ФИО 6 ушел, а ФИО 5 остался на ночь. Утром на следующий день они втроем стали распивать спиртное – водку. 24.07.2019 около 11-12 часов ФИО2 пригласила в гости своего знакомого ФИО 2, который пришел примерно через 10-15 минут. Он до этого ей звонил и спрашивал, есть ли у нее спиртное выпить, поэтому она его пригласила в гости. ФИО 2 находился в состоянии алкогольного опьянения, было видно, что он уже успел выпить спиртное. У ФИО 2 каких-либо видимых телесных повреждений на лице и голове не имелось, но у него была рассечена бровь, следов крови на одежде и теле у него она не видела, каких-либо жалоб о совершении в отношении него противоправных действий не высказывал. ФИО 2 сначала вел себя спокойно, они сидели втроем, пили спиртное и разговаривали. Около 15-16 часов, ФИО 2 стал приставать к ФИО3, которая сидела рядом с ним. Он потянул ее рукой за лосины и предлагал пойти спать, начал хватать за руки и ноги. Она просила его успокоиться, он начал ругаться. ФИО 2 разговаривал с ФИО1 очень тихо, иногда говорил ей что-то на ухо, поэтому весь их разговор она не слышала. ФИО1 встала с табуретки, а ФИО 2 попробовал ее обнять, Тогда ФИО1 схватила его за руки и оттолкнула их вверх. ФИО 2 руками приспустил с нее лосины вместе с трусами до колен, а ФИО2 взялась руками за них и стала поднимать лосины вверх. ФИО 2 отпустил лосины, разозлился и ударил кулаком правой руки в стену. Она ему сказала, чтобы тот пошел спать. По виду М-ны было видно, что она разозлилась и сказала, чтобы он перестал себя так вести, а также предупредила, что причинит ему телесные повреждения. ФИО1 взяла из-под мойки, где находится мусорное ведро, деревянную палку, которую держала в правой руке. В это время ФИО 2 спустил штаны до колен, 

<

данные изъяты> и направился к ней. ФИО2 разозлилась и палкой, которую взяла из-под мусорного ведра не менее трех раз ударила ФИО 2 в область лица и головы спереди, отчего у него пошла кровь из носа. Удары по лицу и голове приходились ему как плоской частью, так и гранью палки. Кровь у него из носа бежала сильно, ФИО 2 стал закрываться руками, ФИО2 еще попала палкой по рукам. ФИО 2 развернулся спиной к ФИО2, и та еще около двух раз ударила его по голове сзади. Из головы у ФИО 2 пошла кровь. Наверное, ФИО1 испугалась его, потому что ФИО 2 был высокий, большой, а она была маленькая, сопротивляться ему бы не смогла. Она предложила, чтобы ФИО 2 умылся, поскольку мог испачкать кровью кровать. ФИО 2 пошел умываться к раковине на кухне, при этом руками, которые были в крови, придерживался за стол кухонного гарнитура, также опирался за мойку. ФИО 2 умылся, после чего сел на стул, расположенный около входа в кухню, выпил из чашки водки, покурил, при этом кровь из носа у него продолжала бежать, и он испачкал стол. Более ФИО1 телесных повреждений ФИО 2 не причиняла. После того, как ФИО 2 уснул, ФИО3 предложила пойти прогуляться и дать возможность ФИО 2 отоспаться. Она считает, что подсудимая причинила ФИО 2 телесные повреждения из-за его агрессивного и наглого поведения по отношению к ней, потому что он требовал от ФИО1 вступить с ним в половую связь. При этом между ними близких отношений не было. 

ФИО1 она может охарактеризовать как спокойную, не агрессивную, она никогда ни с кем не ссорилась, не скандалила, даже в состоянии алкогольного опьянения вела себя адекватно. 24.07.2019 за столом, в ходе распития спиртного совместно с ФИО 2 она также вела себя спокойно, не ругалась, никакой агрессии с ее стороны не было до тех пор, пока ФИО 2 не стал к ней приставать (т.1, л.д. 163-168).

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что 23.07.2019 в понедельник его друг ФИО 6 пригласил его в компанию к девушкам попить пиво по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. В квартире были ФИО3 и ФИО 4. Они вчетвером пили пиво, поздно вечером ФИО 6 и ФИО4 ушли, а он остался на ночь в квартире. Утром около семи или восьми часов пришла ФИО2. Он сходил в магазин, купил водки для того, чтобы похмелиться. Они вместе выпили водки, он снова сходил в магазин, потом он плохо себя почувствовал и снова ушел спать. Когда проснулся, увидел, что на кухне сидит ФИО 2 и выпивает вместе со всеми. ФИО 2 был пьяный, одет в светлые спортивные штаны, майки на нем никакой не было, каких-либо телесных повреждений и крови у того на лице и голове он не видел. На кухне происходила беседа. Он присоединился к ним, выпил водки и снова лег спать. Что происходило на кухне между ФИО 2 и ФИО3, он не видел, потому что спал в комнате, на кухне его не было. 24.07.2019 в шестом часу вечера, он проснулся, увидел, что на диване спит ФИО 2. Футболки на нем не было, до пояса он был прикрыт одеялом. Он решил, что ФИО 2 спит, и будить его не стал. В кухне находились ФИО3, ФИО 4 и ФИО 7. Он увидел кровь на полу, спросил, откуда появилась кровь, но никто ему ничего вразумительного не ответил. Позже ФИО1, ФИО 4 и ФИО 7 собрались и ушли из квартиры. Около шести часов вечера он решил сходить в магазин за пивом. Когда вернулся, зашел в комнату и увидел, что ФИО 2 лежит поперек дивана, плед с него был стянут, штаны на нем были спущены, белья не было. Ему показалось, что ФИО 2 не дышал. Он его позвал, тот не ответил. Он запаниковал и позвонил ФИО1, сказал, что ФИО 2 умер. ФИО1 не поверила ему, решила, что он шутит. Тогда он позвонил ФИО 6 и сообщил о смерти ФИО 2 ФИО 6 и ФИО 9 пришли в квартиру, убедились в том, что ФИО 2 умер, и вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции, увезли всех в отдел полиции и опросили. 

Он может охарактеризовать ФИО 2 только с положительной стороны, как человека хорошего и работящего. Какие отношения были у ФИО 2 и ФИО1, ему неизвестно.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании и в ходе расследования 13.08.2019 показал, что 24.07.2019 он находился вместе с ФИО 6, которому около 19-00 часов позвонил ФИО 5 и сказал, что ФИО 2 умер. Примерно через 10-20 минут он и ФИО 6 пришли в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, где находился ФИО 5 Ранее в этой квартире он никогда не бывал. Дверь им открыл ФИО 5, который сказал, что ФИО 2 умер. Они с Сашей прошли в комнату, при этом в коридоре у входа в комнату было много крови, на дверном косяке в комнате также был кровавый след ладони. ФИО 2 был мертв. Он попросил всех выйти из квартиры на улицу, где позвонил в дежурную часть полиции и сообщил об обнаружении трупа ФИО 2. ФИО 5 пояснил, что он спал, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО 2 умер. Прибыл участковый, осмотрел труп, убедился в том, что ФИО 2 мертв, вызвал опергруппу. Их всех повезли в отдел, где их опросили сотрудники полиции.

ФИО 2 он знает более десяти лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны: спокойный, работящий, спортсмен. О том, что у ФИО 2 была травма головы, он слышал, но ФИО 2 никогда не жаловался на здоровье. Последнее время ФИО 2 работал грузчиком в магазине. У него были отношения с ФИО8 .

В судебном заседании и в ходе допроса 11.09.2019 свидетель ФИО 6 показал, что 24.07.2019 около 19-00 часов он созвонился с ФИО 5. ФИО 5 сказал, что в настоящее время находится на квартире ФИО4 М-ны по адресу: 

<

адрес>, при этом он попросил прийти к ней на квартиру. Через 10-20 минут он со своим знакомым ФИО 9 пришел на квартиру по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры им открыл ФИО 5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что ФИО 2 мертв. Он и ФИО 9 зашли внутрь квартиры, где прошли в комнату, которая расположена слева от входа в квартиру. В квартире было сумрачно, шторы были задернуты, свет не включался. Когда они проходили в комнату, то у входа было много крови, также на правой стене при входе в данную комнату была кровь в виде следа руки. В комнате на кровати, расположенной справа от входа в комнату, находился ФИО 2. Он потрогал пульс, который не прощупывался, ФИО 2 не дышал и признаков жизни не подавал. Лицо, тело ФИО 2 и кровать, на которой он лежал, были в крови. ФИО 9 попросил его и ФИО 5 выйти из квартиры на улицу. С улицы ФИО 9 позвонил в полицию и сказал, что они обнаружили труп ФИО 2. В этой квартире до 24.07.2019 он был за сутки до этого: приходил с ФИО 5 к девушкам ФИО2 и ФИО 4 пить пиво, в тот день ему позвонил ФИО 2 и пригласил его вместе с ними попить пиво, но они пошли к девушкам в гости. 

ФИО 2 он знает давно, около пятнадцати лет, может его охарактеризовать как хорошего парня, спортсмена, вполне адекватного человека. Раньше ФИО 2 работал в старательских артелях, в последнее время, насколько ему известно, он нигде не работал, ждал вызова в старательскую артель «Кекура». У ФИО 2 были проблемы со здоровьем: недавно он перенес операцию на легких. Близкие отношения в последнее время у ФИО 2 были с девушкой ФИО8 , фамилию ФИО8 он не помнит. ФИО1 тоже может охарактеризовать положительно, она вела себя всегда адекватно, даже в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 189-191).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО 7, данным в ходе допроса в предварительном следствии 27.07.2019, 24.07.2019 около 17 часов 40 минут он пришел на квартиру к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Войдя в квартиру, он увидел, что в квартире повсюду кровь. ФИО1 сообщила ему, что это она побила ФИО 2, но обстоятельств произошедшего она не рассказывала. Он прошел в комнату, которая находится слева от входной двери в квартиру. На кровати, расположенной у правой стены от входа, лежал ФИО 2, его тело было закрыто одеялом. Он лежал на кровати ногами по направлению к окну, а головой по направлению ко входу в комнату, при этом голова находилась на подушке и немного повернута влево. Лицо у ФИО 2 было припухшее и испачкано кровью, которая уже немного подсохла. На второй кровати, расположенной слева от входа в комнату, спал ФИО 5. Когда он находился на кухне, то на обеденном столе кухни тоже увидел кровь. Далее он вместе с ФИО1 и её подругой ФИО 4 покинул указанную квартиру (т.1, л.д. 177-180).

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается. Оснований для оговора свидетелями подсудимой по делу не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме показаний свидетелей и подсудимой, вина последней подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Билибинский» от 24 июля 2019 года в дежурную часть по телефону от ФИО 9 24.07.2019 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО 2 (т.1, л.д. 129).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 24.07.2019 указано, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО 2 с телесными повреждениями в области головы. Учитывая, что смерть ФИО 2 наступила при неочевидных обстоятельствах, по указанному факту требуется проведение проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ (т.1, л.д. 34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2019, осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия установлено, что в помещениях кухни, коридора, ванной и жилой комнате имеются множественные следы крови. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты марлевые тампоны со следами крови, отпечатки пальцев рук, а также орудие преступления: деревянная палка, на которой имеются следы крови. В помещении жилой комнаты на кровати обнаружен труп ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются множественные кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения. Также на трупе ФИО 2 имеются обильные наслоения подсохшей крови (т.1, л.д. 36-114).

В протоколе осмотра трупа от 25.07.2019 указано, что осмотрен труп ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются множественные кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения. Также на трупе ФИО 2 имеются обильные наслоения подсохшей крови (т1, л.д. 115-122).

26 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Билибинский МСО и сообщила, что 24 июля 2019 года она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла множественные удары деревянной палкой по голове ФИО 2 Указанное заявление оформлено как протокол явки с повинной ФИО1 и приобщено к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 1-2).

В ходе проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте подсудимая, находясь по адресу: 

<

адрес>, 27.07.2019 рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО 2, продемонстрировав, каким образом 24.07.2019 примерно в 15-00 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не менее пяти раз ударила деревянной палкой по голове ФИО 2 (т.3, л.д. 24-32).

Показания подсудимой подтвердила свидетель ФИО 4 в ходе проверки показаний на месте 23.09.2019, рассказав и продемонстрировав, каким образом 24.07.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 примерно в 15-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не менее пяти раз ударила деревянной палкой по голове ФИО 2, отчего у него образовались телесные повреждения, из которых шла кровь (т.1, л.д. 170-176)

В соответствии с протоколом выемки от 14.08.2019 в Билибинском отделении СМЭ изъяты образцы крови от трупа ФИО 2 (т.1, л.д. 217-223).

24.08.2019 в Билибинском межрайонном следственном отделе осмотрены изъятые в ходе следствия предметы, в частности марлевые тампоны со следами крови, деревянная палка с наложением крови потерпевшего ФИО 2, которые признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.2, л.д. 1-56, 57-58). 

В судебном заседании исследованы вышеуказанные вещественные доказательства. Подсудимая подтвердила, что вышеуказанной деревянной палкой она нанесла удары по голове потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № 40 от 28.08.2019, при экспертизе трупа ФИО 2 на нем обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек по срединной линии головы; рана на границе левой теменной и затылочной областей; кровоизлияние в лобной области головы по средней линии и в области переносицы; ссадина в области левой надбровной дуги; ссадина над переносицей по срединной линии головы; ссадина в области правой надбровной дуги; поверхностная рана в области нижнего края правой глазницы; кровоподтек на коже лица в области носа, носогубной складки справа, внутреннего края правой глазницы, верхней губы, подбородка; поверхностная ссадина в области кончика носа с переходом на спинку носа; ссадина линейной формы в области переносицы левее срединной линии; ссадина в области нижнего края левой глазницы на уровне наружного угла глаза; ссадина в области верхнего края левой скуловой кости на уровне наружного угла глаза; рана на слизистой оболочке левого носового хода по его передневнутренней поверхности; ссадина сразу под основанием носа по срединной линии; поверхностная рана на границе кожи и переходной каймы верхней губы по срединной линии; кровоизлияние на слизистой и переходной кайме верхней губы слева с раной на фоне кровоизлияния на уровне 3 зуба верхней челюсти слева и поверхностной ссадиной в области верхнего конца раны; кровоизлияние на переходной кайме и слизистой нижней губы слева с ссадиной на его фоне; кровоизлияние на слизистой и переходной кайме нижней губы справа; ссадина в области подбородочного выступа; ушиб головного мозга с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, которые не содержат признаков тяжкого вреда здоровью, причинение подобной травмы сопровождается обычно расстройством здоровья на срок свыше трех недель, поэтому открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительного, свыше 3-х недель расстройства здоровья;

- рана на задней поверхности правого локтевого сустава в проекции локтевого отростка с осаднением в области верхнего конца раны, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины в области наружного конца правой ключицы с переходом на надплечье; подкожные мелкоточечные кровоизлияния на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети; поверхностная ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; ссадина в области шиловидного отростка правого лучезапястного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в области 2,3,4 пястно-фаланговых суставов с переходом на пястные кости; кровоподтек на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на лучезапястный сустав; кровоподтек на задневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, поверхностная рана наружной поверхности правой ягодицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. 

Причинение данной травмы сопровождалось обильным наружным кровотечением из ран на голове без фонтанирования.

После причинения черепно-мозговой травмы ФИО 2 мог совершать активные самостоятельные действия до момента потери сознания, обусловленного воздействием этилового спирта, что подтверждается наличием засохших капель крови на тыльной поверхности стоп, помарок крови на подошвенной поверхности стоп. Достоверно определить срок в течение которого ФИО 2 мог совершать самостоятельные активные действия после причинения черепно-мозговой травмы по имеющимся данным определить не представляется возможным.

Смерть ФИО 2 наступила в результате острого отравления этиловым спиртом (т.2, л.д. 73-82).

В соответствии с заключением эксперта № 50 от 20.09.2019 на голове трупа ФИО 2 обнаружены множественные повреждения в виде: кровоподтека теменной области по срединной линии (чуть кзади от уровня теменных бугров); ушибленной раны теменно-затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по средней линии и в области переносицы; ссадины глазничной области слева в проекции надбровной дуги; ссадины переносицы; ссадины глазничной области справа в проекции надбровной дуги с ушибленной раной; поверхностной раны скуловой области справа; обширного кровоподтека в области носа, носогубной складки справа, внутреннего края правой глазничной области, верхней губы и подбородка; ссадины в области кончика носа с переходом на спинку носа; ссадины средней трети левой спинки носа; ссадины нижнего края глазничной области слева; ссадины на границе глазничной и скуловой области слева; раны слизистой передневнутренней поверхности левого носового хода; ссадины срединной линии носогубной области; поверхностной раны на границе кожи и переходной каймы верхней губы по срединной линии; кровоизлияния слизистой и переходной каймы верхней губы слева с раной в альвеолярную лунку на уровне 3 зуба верхней челюсти слева; кровоизлияния переходной каймы и слизистой нижней губы слева с ссадиной; кровоизлияния слизистой и переходной каймы нижней губы справа; ссадины подбородочной области.

Таким образом, на голове трупа ФИО 2 обнаружено девятнадцать повреждений, из них семнадцать повреждений расположены на лице (№№3-19) и два повреждения в волосистой части головы (№1,2). Обнаруженные повреждения носят признаки причинения тупым твердым предметом с широкой и ограниченной контактной поверхностью: от воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы с гранью и тупого твердого предмета с плоской преобладающей широкой травмирующей поверхностью. 

Согласно сведениям из обстоятельств Постановления о назначении экспертизы: (нанесение ударов палкой) и сведений из заключения эксперта №20 от 10.09.2019года (деревянная палка размерами 70x2,5x4 см с реберными поверхностями), обнаруженные повреждения на голове трупа ФИО 2 могли быть причинены деревянной палкой с вышеописанными характеристиками. При этом, учитывая свойства травмирующего предмета с учетом размера, характера и локализации обнаруженных повреждений, а также близкорасположенность повреждений (граничащие области) эксперт приходит к выводу, что при образовании всех повреждений на голове трупа ФИО 2 было причинено не менее девятикратного (возможно и более) ударно-травматического воздействия (т.2, л.д. 147-156).

Согласно заключению эксперта № 20 от 10.09.2019, на представленной на экспертизу деревянной палке обнаружена кровь потерпевшего ФИО 2 (т.2, л.д. 117-123).

У подсудимой ФИО1 никаких телесных повреждений не обнаружено, что следует из заключения эксперта № 65 от 26.07.2019 (т.2, л.д. 89).

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства в 

<

адрес> и по месту регистрации в 

<

адрес> не состоит (т. 3, л.д. 91, 94).

С учетом материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимой, а также исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимой признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на её сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимой ФИО1 в вышеописанном деянии полностью доказана, каждое из вышеприведенных доказательств является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

На основании исследованных в судебном следствии доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ФИО 2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: 

подсудимая нанесла не менее девяти ударов палкой по голове и рукам потерпевшего, причинив вред средней тяжести здоровью последнего;

между причиненными подсудимой вышеуказанными телесными повреждениями потерпевшему и наступлением средней тяжести вреда здоровью существует причинно-следственная связь;

мотивом нанесения телесных повреждений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимой к потерпевшему из-за аморального и противоправного поведения последнего;

открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействий тупого твердого предмета удлиненной формы с гранью и тупого твердого предмета с плоской преобладающей широкой травмирующей поверхностью, которую использовала подсудимая, то есть причинены они способом, свидетельствующим о желании виновной причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства с учетом предшествующего преступлению поведения подсудимой и потерпевшего являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимой на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимая, нанося удары в область головы и верхних конечностей потерпевшего, предвидела и желала причинения средней тяжести вреда здоровью последнего. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие подсудимой вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека (ст. 15, 25 УК РФ). Данное преступление доведено подсудимой до стадии оконченного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ей 46 лет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту временной регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб на ее поведение в быту не поступало; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, проживает совместно с дочкой. По месту работы в АО «Рудник Каральвеем» зарекомендовала себя как дисциплинированный и аккуратный работник, активный и инициативный член трудового коллектива, дисциплинарных взысканий не имеет, добросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей, по характеру уравновешена, общительна, доброжелательна, пользуется уважением среди коллег; к уголовной ответственности не привлекалась; привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Также суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимой ФИО1, которая имеет постоянный источник дохода в размере 25 000 руб., получателем пособий, социальных выплат, пенсий не является; недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеет (т.3, л.д. 65-67, 68, 73, 74, 79, 85, 81, 82, 101).

Подсудимая ФИО1 согласилась с характеристиками ее личности, оглашенными в судебном заседании. 

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимой (т.3 л.д. 91, 94).

26 июля 2019 года подсудимая обратилась в Билибинский МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО, написала с явку с повинной, где изложила обстоятельства совершенного ей 24 июля 2019 года в отношении потерпевшего ФИО 2 преступления. В тот же день при допросе в качестве подозреваемой, подсудимая ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщила информацию, которая не была на тот момент известна органам следствия: указала где, когда и при каких обстоятельствах совершала умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 2, какой предмет она использовала в качестве оружия; указала на лиц, которым могли быть известны обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии были привлечены к участию в предварительном расследовании в качестве свидетелей и дали показания, обличающие подсудимую; кроме того, ФИО1 участвовала в следственном действии – проверке показаний на месте, при проведении которого подтвердила обстоятельства совершенного преступления; давала в течение всего расследования последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, тем самым активно содействовала в установлении всех обстоятельств преступления. 

Указанные действия суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (Том 3 л.д. 1-2, 16-23, 24-31).

Признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 принимает участие в ее воспитании, материальном содержании.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления. В указанном случае поведение потерпевшего, который в ходе распития спиртных напитков склонял подсудимую вступить с ним в половую связь, отклоняется от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм поведения между людьми, а также отклоняется от предписаний правовых норм права (т.1 л.д. 163-1168 – протокол допроса свидетеля ФИО 4, 170-176 – протокол проверки показаний на месте ФИО 4, т.3 л.д. 1-2 – протокол явки с повинной ФИО1, д.д. 16-23 –протокол допроса подозреваемой ФИО1, л.д. 24-31 – протокол проверки показаний на месте ФИО1, л.д. 48-51 – протокол допроса обвиняемой ФИО1).

В соответствии п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые признается смягчающим обстоятельством в случаях, если это преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и если оно было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки утверждению защитника не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения, в котором она находилась в ходе причинения потерпевшему телесных повреждений, повлияло на её поведение при совершении ею преступления. 

С учетом вышеприведенных показаний подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (причинение телесных повреждений потерпевшему произошло в ходе распития спиртных напитков), личности виновной (которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ), суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало совершению ею преступления средней тяжести. 

По указанным основаниям довод защитника о необоснованности учета в качестве отягчающего наказание подсудимой, обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необоснованным, противоречащим исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Другие отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Принимая решения о виде назначаемого наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории преступлений средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой, факт того, ФИО1 не имеет судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы ее действия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позитивное постпреступное поведение виновной на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой; материальное и семейное положение подсудимой, отношение подсудимой к инкриминируемому ей деянию (явка с повинной, раскаяние в содеянном), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимой без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст.73 УК РФ условного осуждения. 

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и ее индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить ее под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Необходимость изменения меры пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 отсутствует.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Размер вознаграждения адвокатов определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела. 

На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимой: адвокату Кузнецову Ф.А. - составили 22 200 руб. 00 коп. (т.3 л.д.104-105). 

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику Кузнецову Ф.А. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги ФИО1 в ходе предварительного следствия и находит их верными.

За оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия в течение 4 дней (21.11.2019., 28.11.2019., 03.12.2019, 04.12.2019) адвокату Кузнецову Ф.А. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 10800 руб. 00 коп. (900 х 4 дня х 3(100% коэффициент и 100% северных надбавок).

Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 33 000 руб. (22 200 руб. + 10 800 руб.).

При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Потерпевшая поддержала позицию государственного обвинителя.

Защитник просил суд с учетом имущественного положения ФИО1 освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек частично, взыскав 50% от суммы, подлежащей выплате. Подсудимая согласилась со своим защитником.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе производства по делу подсудимая ходатайство об отказе от защитника не заявляла, возражений по расчету процессуальных издержек не представила, доказательств, подтверждающих основания для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты не представлено. При этом суд учитывает, что подсудимая трудоспособна, здорова, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют. Подсудимая работает, имеет постоянный доход в размере 25000 руб., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой в полном объеме существенно не отразится на материальном положении лица, которое находится на иждивении подсудимой. Для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ не имеется. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– явиться в филиал по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку и марлевый тампон с кровью потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить. 

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-46/2019, находящемся в производстве 

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова