Дело № 2-1290/2025

29RS0018-01-2025-001074-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении в связи со страховым случаем, произошедшим 05.10.2023 с участием его автомобиля «Kia Rio» г.н. №. Страховщиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.07.2024 по делу № истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов было отказано. Апелляционным определением от 16 октября 2024 года по делу №33-8507/2024, решение Октябрьского районного суда города Архангельска №2-1141/2024 от 05.07.2024 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95300 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 6 000 руб., штраф в размере 50 650 руб., убытки в размере 87 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8,000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 699 руб. 04 коп. 08.01.2025 АО «Т-Страхование» исполнено решение суда, произвело выплату в размере 276 649 руб. 40 коп. 09.01.2025 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 400 000 руб., взыскании расходов за составление претензии в размере 5000 руб. Ответчик в удовлетворении требований отказал. 01.02.2025 истец, не согласившись с действиями ответчика, направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика неустойки и расходов. 10.02.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 81 958 руб. и оплатил истцу почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп. 26.02.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 318 042 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы за направление обращения в размере 82 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 156 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, направили возражения, согласно которым с требованиями не согласны, предложили утвердить условия мирового соглашения, указали, что готовы выплатить истцу 155 082 руб. 50 коп. В случае удовлетворения требований, просили применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить судебные расходы, применив принцип разумности и соразмерности.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.10.2023 

<

адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Tucson», г.н. №, под управлением ФИО3 и «Kia Rio», г.н. №, принадлежащей истцу на праве собственности и находящейся под его управлением. 

Автомобили получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, стороны при этом пришли к соглашению, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Hyundai Tucson», г.н. №.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

07.10.2023 истец по факту ДТП обратился в чат поддержки АО «Т-Страхование», предоставив фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт.

03.11.2023 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства, выплатить расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС).

15.11.2023 ответчик произвел осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком была подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 52 747 рублей 52 копейки, с учетом износа составляет 47 100 рублей.

Ответчик письмом от 21.11.2023 сообщил истцу о выдаче направления на ремонт транспортного средства, а также об отказе в выплате величины УТС.

21.11.2023 ответчик направил истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, лимит ответственности был установлен в размере 400 000 рублей.

08.12.2023 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 95 300 рублей, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 6 000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления об осмотре в размере 315 рублей 04 копейки, почтовые расходы по направлению заявления (претензии) в размере 258 рублей 04 копейки, расходы на дефектовку в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований истцом было предоставлено экспертное заключение от 04.12.2023, подготовленное самозанятой гражданкой ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95 300 рублей, с учетом износа 80 700 рублей, рыночная стоимость ремонта транспортного средства составляет 182 300 рублей.

Ответчик письмом от 26.12.2023 сообщил истцу о частичном удовлетворении требований.

26.12.2023 ответчик выплатил истцу расходы на дефектовку транспортного средства в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 573 рубля 08 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков.

Решением финансового уполномоченного от 05.02.2024 требования истца были оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.07.2024 по делу №2-1141/2024, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового вымещения, убытков, судебных расходов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.10.2024 по делу №33-8507/2024 решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.07.2024 по делу №2-1141/2024 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» удовлетворены в полном объеме. В пользу истцу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 95 300 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 6 000 руб., штраф в размере 50 650 руб., убытки в размере 87 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 699 руб. 04 коп.

08.01.2025 ответчиком исполнено решение суда, произвело выплату в размере 276 649 руб. 40 коп.

09.01.2025 истец направил АО «Т-Страхование» претензию о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 5 000 рублей.

Ответчик в удовлетворении требований отказал.

01.02.2025 ФИО1, не согласившись с действиями АО «Т-Страхование» направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании со страховой неустойки и расходов.

10.02.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 81 958 руб. и почтовых расходов в размере 294 руб. 04 коп.

Решением финансового уполномоченного от 26.02.2025 № в удовлетворении требований заявителя отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 318 042 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы за направление обращения в размере 82 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 156 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно части 21 статьи 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 07.10.2023, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 27.10.2023 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 28.10.2023. 

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2024 по делу №2-943/2024 установлена сумма страхового возмещения в размере 179 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.10.2024 по делу №33-8507/2024 установлена сумма страхового возмещения в размере 95 300 руб.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 95 300 руб. с 28.10.2023 по 08.01.2025 (439 дн.) размер неустойки составит 418 367 руб. (95 300 руб. * 1% * 439 дн.).

Лимит неустойки составляет 400 000 руб., ответчиком 10.02.2025 произведена выплата неустойки в размере 81 958 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, возможный ко взысканию, составляет 318 042 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, выплаченное ответчиком страховое возмещение, размер причиненного истцу ущерба, длительность рассмотрения дела в суде, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 318 042 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовые расходы за направление обращения и искового заявления в общем размере 238 руб. 50 коп.

Истец также указывает, что страховщиком не компенсированы расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска и участие в одном судебном заседании), сложность и характер рассмотренного спора, учитывая возражения ответчика, положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, не соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Расходы истца на составление претензии в размере 5 000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 50 коп. подтверждаются копиями чеков на указанные суммы, данные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, оснований для снижения заявленных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 451 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 28.10.2023 по 08.01.2025 в размере 318042 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий

А.В. Антонова