Административное дело № 2а-1062/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000529-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам находится исполнительное производство №-№ о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО7 В связи с несогласием с постановлением врио начальника службы судебных приставов на имя ФИО3 по Рязанской области (через портал государственных услуг) была направлена и зарегистрирована под номером 3678719216 от 28 декабря жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. в адрес взыскателя вновь поступил ответ, подписанный врио начальником отдела, в то время как жалоба была подана на имя руководителя Управления, просил суд: признать незаконным бездействие руководителя Управления, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в установленный срок и в не направлении ответа взыскателю; обязать руководителя Управления рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области и должник ФИО7

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

При отсутствии необходимой совокупности соответствующих условий, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Так, в Федерального законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

В порядке реализации соответствующих законодательных требований на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, возглавляющем территориальный орган принудительного исполнения по соответствующему субъекту, в том числе возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, лежат обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и по организации, контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).

В рамках реализации данных полномочий главный судебный пристав и старший судебный пристав территориальных органов службы судебных приставов, в том числе уполномочены рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц на постановления, действия, бездействие должностных лиц судебных и контролировать исполнение принятых по ним решений (постановлений) (ст. ст. 121 -127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Статьи 126, 127 Закона об исполнительном производстве гласят, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Аналогичные положения содержаться в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России от 25 мая 2018 года №

Результатом рассмотрения жалобы является одно из следующих решений, принимаемых в форме постановления: 

- о признании жалобы обоснованной полностью или частично с отменной полностью или частично вынесенного постановления, с отменой принятого постановления и возложением на должностное лицо обязанности принять новое решение в соответствии с законодательством, с отменой принятого постановления и принятием нового решения, с признанием действий (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определением мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

- о признании постановления, действия (бездействие), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобу обоснованной полностью или частично.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

27 декабря 2023 года взыскателем в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области главному судебному приставу Рязанской области ФИО2 была направлена жалоба на постановление от 21 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (исх. № от дд.мм.гггг.), которая была зарегистрирована в системе ЕПГУ под номером №.

Впоследствии в адрес взыскателя поступил ответ (сообщение) б/н от 15 января 2024 года за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ФИО6, в котором сообщалась информация о ходе исполнительного производства № и остатке основного долга.

При этом, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, взыскатель ООО «ПКО «Аламо Коллект» исходил из того, что его жалоба, поданная в порядке подчиненности, была проигнорирована должностным лицом, которому оно было адресовано, так как в установленные законом сроки никакого письменного ответа (решения) по результатам ее рассмотрения за подписью главного судебного пристава субъекта, руководителя УФССП России по Рязанской области (или его заместителя) не последовало. 

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе доказательств принятия уполномоченным должностным лицом решения о перенаправлении жалобы другому должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, и уведомления об этом взыскателя в письменной форме, в суд представлено не было.

Напротив, со стороны административных ответчиков осталось без ответа и исполнения письменное требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении копий материалов по рассмотрению жалобы взыскателя. 

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательства законности и обоснованности своего бездействия, непосредственно опровергающих доводы стороны административного истца.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что руководящее должностное лицо службы судебных приставов бездействует до настоящего времени, несмотря на то, что установленные законом сроки для принятия решения по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы заинтересованного лица (три дня на передачу жалобы уполномоченному должностному лицу с уведомлением заявителя или десять дней на вынесение постановления по существу поставленных в жалобе вопросов с уведомлением заявителя об этом). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие должностного лица службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу взыскателя в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект», являющегося взыскателем по исполнительному производству №-№ находящемуся на исполнении в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области, поданной в порядке подчиненности от 27 декабря 2023 года (рег. №) в установленном законом порядке, и в не направлении в адрес взыскателя уведомления в предусмотренной законом форме о результатах такого рассмотрения.

Возложить на руководителя УФССП России по Рязанской области обязанность устранить допущенные нарушения путем:

- рассмотрения жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект», являющегося взыскателем по исполнительному производству №-№ находящемуся на исполнении в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области, поданной в порядке подчиненности от 27 декабря 2023 года (рег. №) в установленном законом порядке;

- направления в адрес взыскателя уведомления в предусмотренной законом форме о результатах такого рассмотрения.

Установить уполномоченному должностному лицу УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда десятидневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Аламо Коллект» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/