0К делу № 1-200/21

23RS 0021-01-2021-001753-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,

защитника Линник Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил системный блок «Lenovo Q190 Series», стоимостью 7500 рублей, внешний CD-DVD дисковод «Samsung», стоимостью 1500 рублей, сумку из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 9450 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вошел во двор вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, отогнув гвоздь на окне и выставив стекло, незаконно проник в дом, в спальной комнате 

<

данные изъяты> похитил продукты питания, а именно: 1 килограмм картофеля, стоимостью 45 рублей, 1 килограмм лука репчатого, стоимостью 35 рублей, 1 пачку поваренной соли, весом 1 килограмм, стоимостью 22 рубля, 1 кочан капусты, стоимостью 35 рублей, 1 пару кроссовок, стоимостью 540 рублей, 1 зажигалку, стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 697 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, оттолкнул ФИО4, которая упала на пол, не устояв на ногах, после чего нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья ФИО4 и ФИО3, подавив волю к сопротивлению. После чего, подойдя к холодильнику, открыто из него похитил продукты питания, а именно: бананы, весом 700 грамм, стоимостью 49 рублей, скумбрию копченую, весом 0,5 килограмм, стоимостью 400 рублей за килограмм, на сумму 200 рублей, замороженные котлеты, весом 1 килограмм, стоимостью 250 рублей, творог, весом 300 грамм, стоимостью 105 рублей, сметану, весом 330 грамм, стоимостью 67 рублей, фарш свиной, весом 500 грамм, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на сумму 125 рублей, блинчики с мясом в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей, блинчики с ливером в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей, пепси-колу в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью 32 рубля, сардельки классические фирмы «Агрокомплекс», весом 900 грамм, стоимостью 194 рубля, 1 нарезной батон, стоимостью 33 рубля, 1 булку хлеба, стоимостью 28 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 1683 рубля. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в обьеме предьявленного обвинения признал в полностью, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу 

<

адрес>, остался ночевать, употребляли спиртное. Когда легли спать, ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> похитил сумку черного цвета, дисковод и системный блок, которые вынес из дома, затем их продал. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3 

<

адрес>, употребляли спиртное, затем все ушли. Через некоторое время, он вернулся в данное домовладение, отогнул гвоздь на окне, выставил стекло, проник внутрь дома, где забрал продукты питания, с которыми скрылся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, вечером он пришел в гости к знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Возник конфликт, из-за того, что мать ФИО3, ему не отдавала продукты питания для закуски. В связи с чем, он её оттолкнул, она упала, а ФИО3 он нанес удар рукой в лицо, после чего взял продукты питания в холодильнике и ушел.

Кроме признания ФИО1, вина подсудимого подтверждена:

По первому эпизоду ( кража от ДД.ММ.ГГГГ), вина подтверждена.

Показаниями потерпевшего 1 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании в соответствии с которыми его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и попросился переночевать, он разрешил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, ФИО1 уже не было в доме, отсутствует сумка из кожезаменителя, пропали системный блок марки « Lenovo Q 190» и внешний CD-DVD дисковод «Samsung». Позже его знакомый ФИО подтвердил, что имущество украл ФИО1, так как последний ему про это рассказал. После чего он обратился в полицию. 

Показаниями свидетеля 2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании ( 

<

данные изъяты>), в соответствии с которыми он является соседом ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 системный блок «Lenovo», в а также СD-DVD- дисковод, общей стоимостью 13 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 и сказал, что у него кто-то похитил эти вещи.

Показаниями свидетеля 3, которая пояснила, что она работает продавцом магазина « Продукты» в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел парень, приобрел булку хлеба и бутылку пива, оставил вместо оплаты в залог военный билет на имя ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которая показала, что проживает совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, предложил выпить, при этом показал, черную сумку с документами, пояснил, что забрал за долги. Затем они пошли в магазин, где ФИО1 приобрел продукты питания и сигареты, пиво, при этом заложил паспорт. Через неделю, ФИО1 опять пришел, предложил выпить. Пошли в магазин, где ФИО1 приобрел продукты питания, пояснил, что заложил военный билет. Впоследствии ФИО1 забыл у них дома черную сумку, которую впоследствии ФИО5 выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), в целом аналогичными показания свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля 6, от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми она открыла продовольственный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, которого она знала и еще трое мужчин. ФИО1 попросил в долг продукты, оставил паспорт, сказал, что вечером принесет деньги. Больше он не приезжал, паспорт лежал в столе, она его не открывала. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 заложил не свой паспорт.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в его жилом доме по адресу: 

<

адрес> совершил хищение сумки, системного блока, дисковода.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), согласно которого он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, похитил у ФИО2 системный блок, дисковод, черную сумку. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> откуда было совершено хищение чужого имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого ФИО5 указал на место в домовладении по 

<

адрес>, где находилась сумка черного цвета, забытая ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО5 добровольно выдала паспорт на имя ФИО2, который ей передал ФИО1 в виде залога за продукты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого, была осмотрена сумка из черного кожезаменителя, изьятая в домовладении по адресу: 

<

адрес>, также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана в качестве вещественного доказательства.

Справкой и стоимости союза ТПП Красноармейского района Краснодарского края ( 

<

данные изъяты>), согласно которой общая сумма ущерба понесенного ФИО2 составила 9 450 рублей. 

По второму эпизоду ( кража от ДД.ММ.ГГГГ ) вина подтверждена.

Показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что со своим сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уезжала в 

<

адрес>. Когда вернулись ДД.ММ.ГГГГ, зашли в дом, поняли, что кто-то посторонний находился, увидели выставленное стекло в окне, а также обнаружили отсутствие продуктов питания. Ранее к ним домой приходил ФИО1 и видел о наличии продуктов питания. Она обратилась с заявлением о краже в полицию. 

Показаниями свидетеля 5 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО3 уезжали в 

<

адрес>. Вернулись ДД.ММ.ГГГГ, дом оставляли закрытым. Когда вошли, увидели выставленное стекло и отсутствие продуктов питания. ФИО3 обратилась с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля 7 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась у своего знакомого ФИО. Около 18 часов к нему пришел знакомый ФИО1, который принес продукты питания, она спросила откуда, он ей грубо ответил, что это не её дело. Затем она пошла готовить из данных продуктов борщ.

Оглашенными показаниями свидетеля 8 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), аналогичными показаниям свидетеля 7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) с фототаблицами, в соответствии с которым осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, по месту совершения кражи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), согласно которого, в домовладении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО5, обнаружены и изьяты пара кроссовок, кочан капусты, зажигалка, пачка поваренной соли, похищенные у ФИО3;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей ( 

<

данные изъяты>), согласно которому были осмотрены пара кроссовок, зажигалка, кочан капусты пачка поваренной соли, признаны в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, изьятые у ФИО5

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> ), в соответствии с которым, он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продуктов питания из домовладения по 

<

адрес>, а также похитил женские кроссовки.

Справкой торгово-промышленной палаты ( 

<

данные изъяты>) о стоимости похищенного имущества, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ФИО3 составила 697 рублей.

По третьему эпизоду ( грабеж от ДД.ММ.ГГГГ), вина подтверждена.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> гражданин по имени А. избил ФИО3, и забрал у него продукты питания из холодильника. 

Показаниями потерпевшего 3 в соответствии с которыми, он проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, зашел на кухню, мать попросила его уйти из дома. Вместо этого, ФИО1 подошел к холодильнику и начал из него забирать продукты питания. Подошла мать, которую он оттолкнул, она упала на пол, затем он пытался оттащить ФИО1 от холодильника, при этом ФИО1 один раз ударил его кулаком в лицо, после чего от потерял сознание, когда пришел в себя, ФИО1 уже не было в доме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, принесли часть продуктов питания и вернули их ему и матери. Показаниями свидетеля 1 в соответствии с которыми в дом, где она проживает с сыном ФИО3, пришел егго знакомый ФИО1, зашел на кухню. Начал доставать из холодильника продукты питания. Она начала ему запрещать, при этом ФИО1 её оттолкнул, она упала на пол. Затем сын ФИО3 начал его оттаскивать от холодильника, при этом ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он также упал. После чего ФИО1 забрал продукты питания и ушел.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена территория домовладения 

<

адрес>, где во дворе дома, были обнаружены и изьяты продукты питания, похищенные в доме у ФИО3, которые принёс ФИО1.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), согласно которой ФИО1 признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа в домовладении в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где из холодильника были похищены продукты питания.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), согласно которого у ФИО4 были изьяты продукты питания, которые на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>) были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами собранными по делу, которые соотносятся между собой, соответствуют материалам дела и обстоятельствам по каждому эпизоду обвинения изобличают подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений. Все представленные доказательства, являются достоверными и допустимыми

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) правильная, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) правильная, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) правильная, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории средней тяжести, два преступления относятся в категории тяжких, данные о личности подсудимого который ранее не судим, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансерном отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Суд полагает, что в момент совершения преступных действий по каждому эпизоду, подсудимый понимал их общественную опасность, руководил ими, отдавал отчет своим действиям, осознавая возможность наступления последствий. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает, по каждому эпизоду обвинения, явки с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и полное возмещение ущерба по эпизоду п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодека РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд полагает необходимым применить норму ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначая наказания ФИО1 приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание по п. « в» ч.2 ст. 158, п « а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы и по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным, с учетом образа жизни подсудимого, отсутствия постоянного дохода, в отношении данного лица, не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначит по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) –четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным и назначить- восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По п. « г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным и назначить один год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить один год три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу, оставить без изменения.

Гражданские иски, по настоящему уголовному делу, не заявлены.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М. А. Килюхов