Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « УК «Чистый берег» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного письменного уведомления произвел отключение электроэнергии в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При обращении за разъяснением к ответчику ООО « УК Чистый берег» истцу было разъяснено, что подача энергоснабжения будет восстановлена в случае полной оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Действия ответчика истец считает незаконными, поскольку ответчиком не соблюдены требования, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части предварительного письменного уведомления об отключении от соответствующей коммунальной услуги.

В исковом заявлении истец просит:

- признать незаконными действия ООО « УК Чистый берег» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес> ;

- обязать ответчика подключить энергоснабжение по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «УК Чистый берег» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что ООО « УК Чистый берег» выбрано в качестве управляющей организации общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом собрания собственников многоквартирного дома и договором управления многоквартирным домом. Между ООО « УК Чистый берег» и ресурсоснабжающей организацией 

<

данные изъяты> заключен договор энергоснабжения №. На основании указанного Договора ООО «УК Чистый берег» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, производит начисление и взимает плату по электроснабжению. 

В нарушение положений ст. 153 ЖК РФ истец не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность по электроснабжению превышает сумму 2 месячных размеров платы.

Во исполнение процедуры ограничения, приостановления поставки коммунальной услуги по электроснабжению истец был уведомлен диспетчером аварийно-диспетчерской службы ООО « УК Чистый берег» телефонным звонком ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин, запись разговора производилась. Таким образом, истец был надлежащем образом уведомлен о возможности приостановления поставки коммунальной услуги по электроснабжению, в случае неоплаты задолженности по оплате услуги по электроснабжению в течение 20 дней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № норматив потребления на одного человека в двухкомнатной квартире составляет 133 кВт. В силу Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением» социальная норма потребления электрической энергии в жилом помещении составляет – 85 кВТ. Согласно предоставленному ответчиком расчету сумма 

<

данные изъяты> месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя их норматива потреблений коммунальной услуги по электроснабжению по жилому помещения истца составляет 1423 рубля 56 коп. Данный расчет суд считает верным.

Также согласно расчету, предоставленному ответчиком, задолженность ФИО1 по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26914 рублей 74 коп., то есть превышает 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Размер задолженности истцом в судебном заседании не оспаривался.

Установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в аварийно-диспетчерскую службу ООО « УК Чистый берег» по поводу ремонта электропровода, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой регистрации обращения. Заявка была исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. истец был уведомлен диспетчером аварийно-диспетчерской службы ООО « УК Чистый берег» о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроснабжения в течение 

<

данные изъяты> дней ему будет приостановлено предоставление данной услуги. В материалы дела ответчиком предоставлен диск с записью уведомления ФИО1 об отключении электроэнергии. В судебном заседании запись уведомления была прослушана.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что такое уведомление по телефону он получил, однако, указал на то, что диспетчер огласил ему общую сумму задолженности по коммунальным платежам, а не отдельно по электроснабжению, в связи с чем, данное уведомление истец считает незаконным.

Суд с такой позицией согласиться не может. Из прослушанной в судебном заедании записи уведомления истца о возможности отключения электроэнергии следует, что истцу была оглашена общая задолженность по оплате коммунальной услуги. При этом дважды было разъяснено о возможности получить подробную информацию о задолженности в абонентском отделе. Таким образом, истец имея намерения в течение 20 дней оплатить задолженность по оплате электроснабжения, имел возможность узнать точную сумму задолженности в абонентском отделе. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерения истца произвести оплату задолженности по электроснабжению и невозможность ее оплаты по вине ответчика. При этом истцом не отрицает, что о наличии задолженности ему было известно.

Согласно справке энергетика ООО « УК Чистый берег» ФИО4 в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> невозможно введения ограничения коммунальной услуги по электроснабжению ввиду отсутствия автоматических выключателей на квартиру, также указано, что Интеллектуальная система учета электроэнергии в многоквартирном 

<

адрес> не установлена.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом, в соответствии с требованиями п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, уведомлен о возможности приостановления предоставления услуги по электроснабжению. Приостановлено предоставление услуги по электроснабжению было по истечении 20 дней, при наличии задолженности превышающей 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ограничение предоставления услуги в жилом помещении истца технически невозможно. Принимая во внимание имеющеюся у истца задолженность по оплате электроснабжения в сумме 26914 рублей 74 коп., суд считает действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению предоставления коммунальной услуги соразмерными неисполнению собственником обязанности по оплате услуг по электроснабжению.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий ООО « УК Чистый берег» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес> обязании ответчика подключить энергоснабжение по адресу: 

<

адрес> суда не имеется. В указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной нормы моральный вред подлежит возмещению в случае наличия вины исполнителя услуг в причиненных страданиях истцу.

Вместе с тем, как было установлено, ответчик действовал согласно нормам права, факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения. В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, об обязанности подключить энергоснабжении, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья: