К делу №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску АО «Киномакс» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

АО «Киномакс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий (бездействий).

В обоснование иска указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ АО «Киномакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство и вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого деятельность АО «Киномакс» должна быть немедленно приостановлена с момента получения требования. 

АО «Киномакс» указывает, что судебный пристав исполнитель включил в срок приостановления деятельности срок временного запрета с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2021год, при этом судебный пристав исполнитель не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2021год АО «Киномакс» деятельность не вел. Административный истец полагает, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель продлил срок приостановления деятельности кинотеатра на 14 суток. 

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, АО «Киномакс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 по не исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления Ленинского районного суда г. Краснодара о временном приостановлении деятельности, признать незаконным требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в период административного приостановления деятельности кинотеатра период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2021год, в течение которого деятельность не велась, и обязать судебного пристава исполнителя принять решение, отражающее реальные сроки отсутствия деятельности АО «Киномакс».

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.

Из материалов дела видно, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ АО «Киномакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 60 суток, в срок административного приостановления деятельности включен срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2021год, постановление суда подлежало немедленному исполнению. 

Статьей 109 Закона об исполнительном производстве установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 1).

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № поступил в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство и вынесено требование, указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора АО «Киномакс» ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника (часть 2).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 в присутствии понятых и представителя АО «Киномакс» составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого судебным приставом ФИО1 осуществлено опечатывание кинозалов.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 были направлены на исполнение требований исполнительного документа и соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку решение по делу об административном правонарушении, которое является исполнительным документом, подлежало принудительному исполнению.

Требования административного истца основаны на неверном толковании закона, как указано судом выше, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по поступлению в ОСП по ЗО г. Краснодара постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара не было законных оснований исполнять постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2021год, как и не было законных оснований включать в требование указанный период, в течение которого деятельность АО «Киномакс» не велась.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «Киномакс» прекращено досрочно, на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. 

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца. 

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, нарушены не были. Само по себе признание указанного в административном иске действия (бездействия) и решений незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Киномакс» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий (бездействий), – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: