Дело № 1 – 305/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 ноября 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

подсудимой ФИО1

защитника ФИО8 – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное высшее, не военнообязанной, не замужней, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей по договору в цветочном магазине флористом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного акта в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, открыто похитила у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 999 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2. Удерживая при себе похищенное, ФИО1, игнорируя законные требования несовершеннолетнего Потерпевший №1 вернуть велосипед, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО12, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 5 999 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимая ФИО1 еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновной себя признала полностью по нему. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель потерпевшая Потерпевший №2 были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Также потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель потерпевшая Потерпевший №2 наказание в отношении подсудимой ФИО1 оставили на усмотрение суда, указали, что материальный ущерб им возмещен, возражали против прекращения уголовного дела. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо признания подсудимой в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые ей не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила одно корыстное преступление средней тяжести против собственности. Не судима, сведений о привлечении ее к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат. ( том № л.д. 96 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит, проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЯОКПБ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 1-2ст. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения». ( том № л.д. 97 - 98). По месту жительства должностным лицом отмечается, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не судима, жалоб и заявлений в отношении нее в ОМВД России по Дзержинскому району не поступало. ( том № л.д.103 ). Работает, занята общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, в ходе дознания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, подсудимая дала подробные, обстоятельные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания со стороны подсудимой носили добровольный характер, не являлись самооговором, свои признательные показания подтвердила и в ходе проверки показаний на месте в ходе дознания, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного велосипеда в ходе дознания, что подтверждается материалами дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой у которой, согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов ) № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой выявлено психическое расстройство в форме пагубного ( с вредными последствиями ) употребления алкоголя не исключающего вменяемости в момент совершения общественно - опасных деяний. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством в отношении подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном акте на л.д.144 и л.д.149 ввиду наличия у подсудимой психического расстройства в форме пагубного употребления алкоголя. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя » фактические обстоятельства дела, вмененные органом дознания подсудимой ФИО1 по данному составу не изменяются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено, и не выявлено. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания суд находит правовые основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой исследованные с достаточной полной в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и совокупность обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимой. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимой шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. У суда нет оснований для применения к подсудимой правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает

Исковых требований по делу нет. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 ФИО15 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – кассовый чек и памятка использования велосипеда, велосипед марки «АCTICO», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин