судья Кольчурин Г.А.

дело № 7-892-2017 (12-315/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 10 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

11 марта 2017 года ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10.03.2016 в 22:40 в г.Березники Пермского края на ул. Шишкина ** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» выйти из автомобиля, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, дать объяснения, при этом вел себя агрессивно, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте участия не принимал. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о допущении ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10.03.2017 в 22 часа 40 минут в г.Березники Пермского края на ул. Шишкина в районе дома № ** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС ГИБДД, отказывался выйти из автомобиля, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, дать объяснения, при этом вел себя агрессивно, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортами должностных лиц ДПС ГИБДД (л.д. 4,5,8), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.03.2017 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7), сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С вышеописанными обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения ФИО1 при составлении протокола несогласия не выразил, в протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, указано на то, что объяснения им будут даны в суде. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 10.03.2017 в 22 часа 40 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей городского суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Утверждения ФИО1 о незаконности действий сотрудников ДПС ГИБДД являются несостоятельными, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие указанные обстоятельства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья –