КОПИЯ

Дело № 1-315/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-003475-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург «08» июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Солопьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елизаровой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С., 

потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 по 23:00 часов, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании МВД России – полицейский (водитель) 2-го отделения мобильного взвода 2-й роты 1-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший сержант полиции Потерпевший № 1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД Российской Федерации «Оренбургское» от 23.12.2022 № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с пунктами 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 27 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного 23.12.2022 командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, согласно которым он уполномочен: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции; предупреждать преступления и административные правонарушения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; вправе доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях - для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший патрулирование согласно расстановке нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, прибывший по указанному адресу в ходе осуществления патрулирования при обнаружении признаков нарушения общественного порядка ФИО2, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший № 1 по мотиву несогласия с законными действиями последнего по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, а также его требованиями о прекращении противоправных действий и антиобщественного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии посторонних лиц плюнула в лицо представителя власти Потерпевший № 1, после чего высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего сержанта полиции Потерпевший № 1 как представителя власти и подрывающие его профессиональную репутацию, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 по 23:00 часов, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании МВД России – полицейский (водитель) 2-го отделения мобильного взвода 2-й роты 1-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший сержант полиции Потерпевший № 1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД Российской Федерации «Оренбургское» от 23.12.2022 № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с пунктами 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 27 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного 23.12.2022 командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, согласно которым он уполномочен: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции; предупреждать преступления и административные правонарушения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; вправе доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях - для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший патрулирование согласно расстановке нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, прибывший по указанному адресу в ходе осуществления патрулирования при обнаружении признаков нарушения общественного порядка ФИО2, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая причинения физической боли Потерпевший № 1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, а также его требованиями о прекращении противоправных действий и антиобщественного поведения, применила в отношении Потерпевший № 1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки по правой руке потерпевшего, а также в нанесении одного удара правой ногой по левой ноге потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший № 1 нравственные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, не причинившего вред здоровью человека, нарушив тем самым установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов возвращалась домой от гостей со своим сожителем ФИО5, проходя мимо 

<

адрес>, у них произошел конфликт на бытовой почве, в этот момент кто-то из жителей вызвал сотрудников полиции и позднее подъехал патрульный автомобиль, вышедшие из него трое сотрудников в форменном обмундировании представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее с ФИО5 прекратить нарушать общественный порядок и нарушать тишину и покой граждан, на что она не реагировала, в связи с чем ее принудительно посадили в экипаж для доставления в отдел полиции, возможно при этом она оказала сопротивление, точных обстоятельств не помнит в силу давности событий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия с участием защитника Крюковой А.И., согласно которым по обстоятельствам преступления она пояснила, что в момент описываемого события она выразила нежелание общаться с сотрудниками полиции и стала требовать, чтобы они ее отпустили. Далее сотрудники полиции сообщили ей о необходимости проехать в отдел для дальнейшего разбирательства, с чем она так же не согласилась и поэтому стала высказывать в адрес одного из сотрудников полиции – потерпевшего Потерпевший № 1 - претензии о нежелании ехать с ними. Он держал ее возле ограждения, успокаивал, требовал не кричать в общественном месте, но она по-прежнему оказывала сопротивление и стала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший № 1 словами грубой нецензурной брани по мотиву несогласия с его законными требованиями, допускала жаргонные наименования его состояния в работе сотрудником полиции, сопряженные с оскорбительным обращением по национальному признаку и полового сношения с ним, а также плюнула в лицо Потерпевший № 1 Далее она, находясь в том же месте, будучи несогласной с требованиями и действиями Потерпевший № 1, также ударила его своей правой рукой по правой руке, пнула своей правой ногой в область внутренней поверхности его бедра левой ноги, от чего он сделал шаг назад, так как потерял равновесие и испытал физическую боль. После этого сотрудники полиции надели на ее руки наручники и сопроводили в служебный автомобиль, а далее доставили в отдел полиции (л.д. 120-125, 178-180).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их содержание в полном объеме, объяснив возникшие противоречия юридической неграмотностью и давностью событий, сообщив, что раскаялась в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий, произведенных с ее участием, приносит извинения потерпевшему Потерпевший № 1 Уточнила, что мотива оскорбить потерпевшего по признаку его национальности в целях возбуждения ненависти и вражды не имела, неправомерно использовала данное именование, а также иные оскорбления и нецензурные сравнения только в целях его унижения чести и достоинства как сотрудника полиции, понимая их недопустимость. Из изложенной ситуации она сделала правильные выводы, с момента события преступлений общественный порядок не нарушала. Просила суд учесть состояние здоровья ее матери и отчима, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее тяжелое материальное положение, данные об ее личности и ходатайствовала о назначении минимального наказания в виде штрафа, которое оно считает для себя исполнимым.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал суду, что он состоит в должности полицейского (водителя) 2-го отделения мобильного взвода 2-й роты 1-го батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и выполнял свои должностные обязанности совместно с ФИО7, ФИО8 в составе автопатруля № на служебном автомобиле. В ходе патрулирования улиц около 22:00 часов возле 

<

адрес> на тротуаре около ограждения ими были замечены мужчина с женщиной, при этом женщина громко кричала, издавала стоны. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои удостоверения, просили прекратить нарушать режим тишины, однако подсудимая, в последующем установленная как ФИО2, вела себя вызывающе, повышала голос, нарушая общественный порядок, использовала в речевом обороте слова грубой нецензурной брани, оскорбляя своего сожителя, имея при этом явные признаки состояния опьянения. ФИО2 пыталась запрыгнуть на металлическое ограждение, разделяющее пешеходную зону и проезжую часть, однако ФИО8 успел ее удержать и предотвратить падение. Поскольку они понимали, что ФИО2 может случайно нанести телесные повреждения, своему спутнику или им самим, а также совершить иные необдуманные действия, каждый из сотрудников полиции пытались ее поочередно удержать, однако в ответ на их законные требования и действия ФИО2 несколько раз высказала оскорбления в его адрес, плюнула в лицо, а также нанесла несколько ударов по конечностям, какие именно оскорбления были ею высказаны или локализацию ударов он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым непосредственно по событию преступления в момент удержания ФИО8 подсудимой за правую руку, а также непосредственно им – за левую руку, ФИО2 обратилась к нему и стала оскорблять как сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани по мотиву несогласия с его законными требованиями, допускала жаргонные наименования его состояния в работе сотрудником полиции, сопряженные с оскорбительным обращением по национальному признаку и половому сношению с ним, а также плюнула в лицо Потерпевший № 1, чем в совокупности причинила ему моральный вред и нравственные страдания, которые унизили его честь и достоинство. Далее, ФИО2, продолжая высказывать оскорбления аналогичного характера непосредственно в его адрес, последовательно нанесла ему один удар кулаком правой руки в область запястья правой руки, один прямой удар правой ногой в область бедра левой ноги, отчего он испытал физическую боль в указанных областях. Им и ФИО8 в отношении ФИО2 применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с целью применения средств ограничения подвижности. На всем протяжении события преступления производилась видеозапись на служебный видеорегистратор, а также установлен очевидец произошедшего из числа местных жителей – ФИО9 (л.д. 48-53).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил их содержание в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью событий и частотой возникновения однотипных ситуаций в ходе осуществления служебной деятельности. Принесенные подсудимой извинения он принимает, претензий материального и морального характера к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля обвинения ФИО8 со стадии предварительного следствия сообразно показаниям потерпевшего также следует, что в момент пресечения им совместно с Потерпевший № 1 противоправного поведения подсудимой ФИО2, выражающегося в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, в период времени с 22:30 до 23:00 часов последняя действительно оскорбляла его коллегу словами грубой нецензурной брани по мотиву несогласия с его законными требованиями, допускала жаргонные наименования его состояния в работе сотрудником полиции, в том числе с нецензурным обращением по национальному признаку и половому сношению с ним, один раз плюнула в его лицо, а после нанесла ему один удар кулаком правой руки в область запястья правой руки, один прямой удар правой ногой в область бедра левой ноги (л.д. 87-91).

Кроме того, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что она являлась очевидцем конфликта мужчины и женщины возле своего дома в ночное время при событии преступления, вмешательства в него сотрудников патрульно-постовой службы, которые после неоднократных требований к подсудимой о прекращении ее агрессивного и вызывающего поведения стали удерживать ее за руки, что не возымело успокающего воздействия, в связи с чем подсудимая акцентированно высказывала оскорбления нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников по мотиву несогласия с его законными требованиями, обращалась к нему с оскорблениями по национальности и его половой жизни и плюнула ему в лицо, а затем последовательно ударила рукой и ногой по соответственно правой руке и левой ноге потерпевшего (л.д. 99-102).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:

-сообщением о применении насилия к сотруднику полиции Потерпевший № 1, зарегистрированным в КУСП СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 до 23:00 часов в районе 

<

адрес> подсудимая ФИО2 применила насилие в отношении сотрудника ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший № 1 (л.д. 15);

-заявлением Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит также привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту высказывания в его адрес оскорблений публично в присутствии третьих лиц в период времени с 22:30 до 23:00 часов в районе 

<

адрес> (л.д. 31);

-копией протокола № о доставлении гражданина в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ и книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» доставлена ФИО2 (л.д. 81-83);

-сведениями из расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сержант полиции Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей (л.д. 73); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший № 1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, при этом последний продемонстрировал локализацию нанесенных ему ударов подсудимой ФИО2, а также сообщил о нанесенных ему оскорбления при событии преступлений (л.д. 23-27);

-протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника Крюковой А.И. осмотрен диск с видеозаписью события преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, последняя идентифицировала себя на указанной видеозаписи, удостоверяющей факты высказывания оскорблений, плевка в лицо и применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 139-147);

-выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 23.12.2022 № л/с, согласно которому сержант полиции Потерпевший № 1 назначен на должность полицейского (водителя) 2-го отделения мобильного взвода 2-й роты 1-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (л.д. 60);

-должностным регламентом полицейского (водителя) 2-го отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Потерпевший № 1, утвержденным 23.12.2022, в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 27 которого он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан в подразделения полиции; обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (л.д. 61-70);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший № 1 имеются видимые повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 118-119).

Анализируя доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении обоих инкриминированных ей преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 по 23:00 часов, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший № 1 при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и незаконно по мотиву несогласия с его законными действиями по пресечению нарушения общественного порядка и требованиями о прекращении противоправного поведения, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении одного удара правой рукой по правой руке потерпевшего, а также в нанесении одного удара правой ногой по левой ноге Потерпевший № 1, причинив тем самым ему нравственные страдания и физическую боль.

Она же в аналогичные дату, период времени и находясь в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно с целью унижения чести и достоинства представителя власти, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший № 1 при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными действиями по пресечению нарушения общественного порядка и требованиями о прекращении противоправного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично в присутствии третьих лиц плюнула в лицо представителя власти Потерпевший № 1, высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь, достоинство и подрывающие его профессиональную репутацию, чем нарушила установленный порядок управления.

Последовательно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в обоснование указанных выводов суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела оглашенные самоизобличающие показания подсудимой ФИО2, данные ею в рамках предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший № 1, сообщившего сведения об обстоятельствах произошедшего, механизме и характере примененного к нему насилия со стороны ФИО2, предшествующем этому поведению последней и последствиях полученных им телесных повреждений, а также нанесению ему оскорблений как в словесной форме, так и путем активных действий; оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, являющихся непосредственными очевидцами совершенных ФИО2 преступлений и характеризующих их публичность. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются и письменными доказательствами по делу, в том числе рапортом и заявлением потерпевшего Потерпевший № 1 о преступлениях, протоколом осмотра места происшествия с его участием, заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющейся видеозаписью. Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны, в том числе ввиду единообразного изложения ими события преступлений при сопоставлении с признательными показаниями самой ФИО2 не установлено.

При этом отсутствие установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у потерпевшего непосредственно в области правой руки не имеет процессуального значения для квалификации действий подсудимой в указанной части, поскольку факт их нанесения подтвержден единообразными показаниями ФИО2, свидетелей, содержанием видеозаписи и показаниями самого потерпевшего, отметившего субъективное ощущение физической боли и в указанной области.

Суд отмечает, что потерпевший Потерпевший № 1 при событии преступлений действовал в рамках предоставленных ему федеральным законодательством и непосредственно должностной инструкцией полномочий, находился в форменном обмундировании со знаками отличия, имел непосредственную цель пресечения противоправных действий и антиобщественного поведения потерпевшей, что в совокупности в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ относит его к числу представителей власти и одновременно исключает возможность субъективного его восприятия ФИО2 как иного лица, не обладающего специальным статусом.

Соответственно, при совершении преступлений подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом, последовательно обусловленным как целью публичного унижения чести и достоинства Потерпевший № 1 как представителя власти, непосредственно затрагивая оскорблениями его личностные и профессиональные качества, так и целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом оскорбления потерпевшего носили явный недвусмысленный характер и совершены в публичной форме в присутствии установленных свидетелей по делу. Указанные преступные действия подсудимой были объединены общим мотивом выражения несогласия с законными требованиями сотрудников полиции о пресечении нарушения общественного порядка и прекращении ее противоправного поведения. Учитывая реализацию подсудимой своих противоправных намерений, оба преступления являются оконченными.

В то же время признаков превышения потерпевшим Потерпевший № 1 своих должностных полномочий по делу не установлено, о чем органами предварительного следствия вынесено соответствующее процессуальное решение (л.д. 197-204).

Собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО2 по каждому из инкриминируемых ей преступлений.

Проанализировав доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимой, учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 проверено и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ей деяний находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находилась в помраченном сознании, у нее не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, помнит о своем поведении, в исследуемой ситуации, и в настоящее время не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишена способности правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. После совершения инкриминируемых ей деяний у ФИО2 не развилось какого-либо психического расстройства. По мнению психолога, ФИО2 склонна к противодействию и самовзвинчиванию в ситуации конфликта, не исключающих возникновения агрессивного характера действий в ущемляющих личностно-значимые ценности ситуациях под влиянием алкогольного опьянения, которые в условиях непосредственных обстоятельств, дефицита времени, алкогольного опьянения, существенного влияния на ее сознание и деятельность иметь не могли, но могли найти отражение в ее поведении в исследуемой конкретной ситуации, последующим критическим самоанализом своего поведения, чувствам вины и сожаления по поводу содеянного ею (л.д. 125-127). 

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимой и ее психического статуса, а также поведения в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; оказание материальной и бытовой помощи матери и отчиму 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступлений со стороны ФИО2, поскольку выявление преступлений обусловлено осуществлением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, равно как и раскрытие преступлений осуществлялось в условиях очевидности установления правонарушителя. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, поскольку исходя из выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов данный факт не имел существенного воздействия на ее поведение при событии преступлений.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется. 

В связи с неустановлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, поскольку подсудимая совершила преступления против порядка управления, вместе с тем вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, не судима, в нарушении общественного порядка не замечена, 

<

данные изъяты> суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимая в полной мере способна исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений и их общественную опасность, имущественное положение подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, наличие кредитных обязательств, а также оказание помощи матери и наличие ребенка на иждивении. 

Правовые и иные фактические основания освобождения подсудимой от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом аналогичные положения закона по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, не подлежат процессуальному применению в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о рассрочке уплаты штрафа в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд полагает, что немедленная уплата штрафа является для ФИО2 невозможной в связи с материальным положением и приходит к выводу о его удовлетворении. При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, дохода ФИО2 и считает необходимым рассрочить уплату штрафа на срок 1 год. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 55 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа по настоящему приговору в размере 60 000 рублей на срок 1 год, установив ежемесячные платежи в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью события преступлений от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>, КПП 561001001; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045 казначейский счет 03212643000000015300, в платежном поручении в поле «104» обязательно указывать: КБК – 41716603132010000140, в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывать: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по УД № 1-315/2024 от «08» июля 2024 года», плательщик: ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником.

Судья подпись В.В. Солопьев