Дело № 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В. 

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев 27 августа 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имущством, указывая следующие основания.

Стороны с 14 августа 2009 года по 2018 год состояли в браке. В период брака сторонами был приобретен автомобиль LADA GRANTA *************

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2018 года признано право собственности по 1/2 доле за каждым на указанный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

Истец не имеет возможности пользоваться спорным автомобилем, так как ответчик чинит препятствия в этом. Снял номера с автомобиля, удерживает ПТС, не дает ключи от автомобиля.

ФИО1 на основании ст. 209 ГК РФ просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании автомобилем LADA GRANTA ************* Установить следующий порядок пользования спорным автомобилем: в нечетные недели каждого месяца каждого календарного года автомобилем пользуется ФИО1, в четные недели каждого месяца каждого календарного года автомобилем пользуется ФИО2 в случае острой необходимости, а также в экстренных случаях автомобиль может быть передан в пользование той стороне, у которой эта необходимость или этот случай наступил. При этом другая сторона не вправе в данной ситуации препятствовать в пользовании автомобилем. В этом случае день, когда наступил экстренный случай или экстренная необходимость учитывается в последующем при соблюдении графика, установленного настоящим решением, а именно, та сторона, у которой возникла острая необходимость или наступил экстренный случай уменьшает продолжительность пользования автомобилем на этот день, а продолжительность пользования автомобилем у другой стороны при этом увеличивается на этот день. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО в дни, когда автомобиль будет находиться в её пользовании согласно порядку пользования автомобилем, установленному настоящим решением. Взыскать с ФИО2 судебные расходы 1800 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчика иск не признал и просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд установил следующее.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года постановлено признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на автомобиль LADA GRANTA *************, и прекратить право собственности за ФИО2 на 1/2 долю указанного автомобиля.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом в отношении неделимой вещи (автомобиль), принадлежащей сторонам на праве долевой собственности они не могут добровольно определить порядок пользования.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

На основании изложенного суд делает вывод, что истцом выбран не правильный способ защиты права в отношении неделимой вещи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом, легковым автомобилем LADA GRANTA *************, возложении обязанности передать ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, взыскании судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом, легковым автомобилем LADA GRANTA *************, возложении обязанности передать ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года и может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев