Дело № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 марта 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием: 

представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности №

<

...> от 04.12.2018 года,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5 действующего на основании доверенности 

<

...> от 12.02.2019 года 

третье лицо на стороне ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС Энерго Кубань» к ФИО4 о взыскании 84 684 рубля 88 копеек,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 84 684 рубля 88 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 741 рубль.

В обоснование своего искового заявления указал, что при предоставлении ФИО4 в ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала показаний приборов учета потребленной электрической энергии было выявлено превышение мощности на объекте 

<

адрес> в апреле 2018 года на 5,88 кВт: 78833 кВтч (фактическое потребление эл.эн. за расчетные период)/ (24 ч ( число часов работы объекта в сутки)*30д.(число рабочих дней в расчетном месяце))=10,88 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) – 5,0 кВт (разрешенная (максимальная) мощность)=5,88 кВт, что могло привести к возникновение разного рода негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить задолженность за потребление электрической энергией, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала не поступили, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили снизить размер неустойки до 5000 рублей по доводам изложенным в письменном ходатайстве.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что за потребляемую энергию они оплачивали на оснований показания прибора учета, который находился в помещении магазина, о том что есть еще один прибор учета на улице они не знали, и показаний с него не снимали.

Требованиями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор энергоснабжения № 

<

...>, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и оплата принятой потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором.

В связи с тем, что потребитель прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, дополнительным соглашением № 

<

...> от 09.01.2018 года в преамбулу договора энергоснабжения от 30.12.2011 года № 

<

...> были внесены изменения.

Кроме того, 16.08.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене фирменного наименования Открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ПАО «ТНС энерго Кубань»).

При предоставлении ответчиком, на основании п.3.3.22. договора энергоснабжения, показаний приборов учета было выявлено превышение мощности на объекте 

<

адрес> - в апреле 2018 года на 5,88 кВт.: 7833 кВтч (фактическое потребление эл.эн. за расчетные период)/(24 ч (число часов работы объекта в сутки) * 30 д. (число рабочих дней в расчетном месяце)) = 10,88 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) - 5,0 кВт (разрешенная (максимальная) мощность) = 5,88 кВт.

По данному факту был составлен акт № 

<

...> от 24.07.2018 года.

В соответствии с п.6.4. договора ответчику был произведен расчет стоимости мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной решением РЭК, который составил: 5,88 кВт х 1440,2191руб. (тариф, утвержденный Приказом РЭК № 

<

...>) х 10 (п. 6.4. Договора) = 84 684 рубля 88 копеек.

В соответствии с п. 3.3.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

Не соблюдение данного пункта договора влечет возникновение разного рода негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

Во избежание вышеуказанных последствий, в договоре энергоснабжения установлен и согласован сторонами соответствующий пункт, предусматривающий уплату неустойки за превышение максимальной мощности, то есть в данном случае неустойка является мерой ответственности потребителя за несоблюдение соответствующих требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В отношении п. 6.4. договора действует принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Договор был подписан без замечаний со стороны потребителя.

Согласно п. 3.3.5 Договора при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх разрешенной техническими условиями или актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности Потребитель обязан обратиться в Сетевую организацию.

С заявлением об увеличении мощности в сетевую компанию ответчик не обращался.

Расчет за потребленную электроэнергию производится на основании показаний расчетного прибора учета, удовлетворяющего требованиям главы X Основных Положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. ПП РФ 442 от 04.05.2012 года. Объем потребления электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 84 684 рубля 88 копеек. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль, что подтверждается платежным поручением №

<

...> от 22.01.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.330, ст. 421 ГК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго Кубань» к ФИО4 о взыскании 84684 рубля 88 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» 84 684 рубля 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 741 рубль, а всего 87 425 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2019 года.

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1