Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности вернуть денежные средства по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК»), и с учетом уточнения требований просила обязать ответчика вернуть ей денежные средства в размере 14 360 руб., уплаченные ей по системе «Город» через банк, вернуть ей денежные средства, поступившие на ее лицевой счет за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере 5 181 руб. 86 коп. (л.д. 3-4, 36).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 28 февраля 1990 года ее лицевой счет по оплате за коммунальные услуги № 306013. МУП ЖКО обанкротилось, с 29 сентября 2007 года коммунальные услуги оказывает ООО «РУК». С 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года она производила на свой счет оплату за коммунальные услуги по системе «город», также денежные средства поступали от судебных приставов. В декабре 2008 года ООО «РУК» подали иск и предоставили в суд задолженности, где в графе «оплачено» не было указано поступление денежных средств. В 2015 году по решению суда она получила копию лицевого счета, где были указаны денежные средства, поступившие на ее лицевой счет. Она обратилась в суд с иском о зачете этих денежных средств по оказанию коммунальных услуг ООО «РУК». Ей было отказано. 27 февраля 2017 года № 120 она запросила ООО «РУК» дать ей справку о распределении денежных средств, полученных за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года и указанных в полученном реестре. За период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года было насчитано за коммунальные услуги: ноябрь 2007 года – 1531 руб. 32 коп., декабрь 2007 года – 1531 руб. 32 коп., январь 2008 года – 1872 руб. 72 коп., февраль 2008 года – 1872 руб. 28 коп., март 2008 года – 1872 руб. 28 коп., апрель 2008 года – 1872 руб. 28 коп., май 2008 года – 1872 руб. 28 коп., июнь 2008 года – 1556 руб. 90 коп., июль 2008 года 1872 руб. 28 коп., августа 2008 года – 1071 руб. 51 коп., сентябрь 2008 года – 2391 руб. 45 коп., октябрь 2008 года – 807 руб. 75 коп., ноябрь 2008 года – 2301 руб. 75 коп., декабрь 2008 года – 2391 руб. 45 коп. Итого насчитано: 24 817 руб. 12 коп. За период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года по системе «Город» через банк, где указан получатель ООО «Районная управляющая компания» ею было уплачено 18 960 руб. Через судебных приставов на ее лицевой счет она уплатила 5181 руб. 86 коп. Итого: 24 141 руб. 86 коп. Денежные средства, уплаченные по системе «Город» через банк за октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года были зачтены как оплата за оказанные коммунальные услуги ООО «РУК» за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года. Все указанные в реестре денежные средства не были зачтены. В реестре отсутствуют два платежа, поступившие от судебных приставов 26 февраль 2008 года и 04 декабря 2008 года. За период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года по системе «город» через банк, получатель указан ООО «Районная управляющая компания» она произвела оплату за коммунальные услуги в размере 14 360 руб., через приставов на ее лицевой счет перечислены денежные средства в размере 5 181 руб. 86 коп. Эти денежные средства не были зачтены как оплата за коммунальные услуги.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Районная управляющая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 июня 2018 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку по данному вопросу неоднократно выносились решения суда, которые вступили в законную силу, все поступившие от истца суммы были учтены, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, сославшись, что при вынесении решения судом 03 июня 2014 года разрешались требования истца о зачете указанных денежных средств. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 47-49).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве управляющей компании указанного дома выступает ООО «Районная управляющая компания» (л.д. 21-27), с которой у истца заключен договор управления многоквартирным домом от 23 сентября 2008 года (л.д. 13-14).

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, указала, что оплаченные ею денежные средства за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере 14 360 руб. по системе «Город» через банк и в размере 5 181 руб. 86 коп. через приставов не были зачтены, в связи с чем считает, что указанные денежные средства ООО «Районная управляющая компания» обязано ей вернуть.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в обоснование оплаченных ей денежных средств в указанных размерах предоставила следующие платежные документы: квитанцию ЧО 070522 от 26 мая 2008 года на сумму 400 руб. 00 коп. согласно исполнительного листа – долг по МУП «ЖКО»; квитанцию ЧО 520758 от 28 июня 2008 года на сумму 535 руб. 00 коп. (500 руб. по исполнительному листу, 35 руб. – исполнительский сбор) согласно исполнительного листа в пользу МУП «ЖКО»; квитанцию ЧО 520233 от 11 июня 2008 года на сумму 500 руб. 00 коп. согласно исполнительного листа – долг по оплате жилья МУП ЖКО (л.д. 28); квитанцию ЧО 064392 от 08 ноября 2007 года на суму 500 руб. 00 коп. согласно исполнительного листа № 2-252/04 от 30 июля 2004 года в пользу МУП ЖКО; квитанцию ЧО 071214 от 01 февраля 2008 года на сумму 2700 руб. 00 коп. согласно исполнительного листа № 2-252/04 от 30 июля 2004 года в пользу МУП ЖКО (сумма исполнительского сбора составила 918 руб. 14 коп.; квитанцию ЧО 071818 от 26 февраля 2008 года на сумму 920 руб. 00 коп. согласно исполнительного листа в пользу МУП ЖКО (сумма исполнительского сбора составила 420 руб.) (л.д. 29); квитанцию ЧО 256688 от 04 декабря 2008 года на сумму 535 руб. 00 коп. согласно исполнительного документа № 131/2007 в пользу МУП ЖКО (исполнительский сбор составил 35 руб.); квитанцию ЧО 521417 от 12 сентября 2008 года на сумму 500 руб. 00 коп. согласно исполнительного листа в пользу МУП ЖКО (л.д. 30). Всего на общую сумму 6 590 руб. 00 коп.

Таким образом, указанные суммы были уплачены ФИО1 в счет оплаты задолженности по взысканным в судебном порядке суммам по исполнительным листам в пользу взыскателя МУП ЖКО. Указанные суммы были приняты непосредственно Пластовским городским отделом судебных приставов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что МУП ЖКО в настоящее время ликвидировано, ООО «Районная управляющая компания» не является его правопреемником, а потому не вправе распоряжаться денежными средствами, которые были уплачены не в пользу ООО «Районная управляющая компания». Кроме того, как пояснили в судебном заседании стороны, исполнительные производства по исполнительным листам, указанным в квитанциях, были окончены фактическим исполнением. Таким образом, указанные суммы были приняты в счет оплаты задолженности ФИО1 по исполнительным листам, в связи с чем, указанные суммы не могут быть возвращены ФИО1

Из представленных квитанций (система «Город») от 20 декабря 2007 года на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д. 31), от 28 марта 2008 года на сумму 1880 руб. 00 коп., от 12 марта 2008 года на сумму 1500 руб. 00 коп. (л.д. 32), от 24 июля 2008 года на сумму 3000 руб. 00 коп., от 23 апреля 2008 года на сумму 1880 руб. 00 коп. (л.д. 33), от 29 сентября 2008 года на сумму 1100 руб. 00 коп., от 22 августа 2008 года на сумму 1000 руб. 00 коп. (л.д.34), от 01 декабря 2008 года на сумму 2300 руб. 00 коп., от 24 января 2008 года на сумму 2300 руб. 00 коп. (л.д. 35), всего на общую сумму 18 960 руб. 00 коп., следует, что данные суммы были внесены ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей в пользу ООО «Районная управляющая компания».

Представитель ответчика ООО «РУК» в судебном заседании пояснила, что указанные суммы поступили на счет и включены в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Тот факт, что указанные суммы зачтены в качестве оплаты за коммунальные услуги, подтверждается реестром платежей и сводом начислений по лицевому счету (л.д. 6, 53-55).

При таких обстоятельствах оснований считать, что указанные суммы не были зачтены в счет оплаты за коммунальные услуги, у суда не имеется.

Кроме того, требования истца ФИО1 о зачете указанных истцом в настоящем деле денежных средств рассматривались ранее в судебных инстанциях.

Так, согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 03 июня 2014 года (л.д. 78-81) разрешались требования ФИО1 к ООО «Районная управляющая компания» о зачете денежных средств, оплаченных ФИО1 по системе «Город» и через службу судебных приставов за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года. Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что указанные квитанции оплат через службу судебных приставов и по системе «Город» в полном объеме были приобщены к материалам гражданского дела № 2-515/2008 и учтены при вынесении решения суда от 02 декабря 2008 года (л.д. 50-51).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 02 сентября 2010 года ООО «РУК» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2008 года по 31 января 2009 года в размере 8256 руб. 91 коп. (л.д. 71-73). Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 были оплата в большем размере, чем предусмотрено расчетами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства зачета указанных денежных сумм были предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам, вступившим в законную силу, а потому не могут быть повторно рассмотрены судом.

Представителем ответчика ООО «РУК» заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о возможности применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку ФИО1 участвовала при рассмотрении дел по взысканию с нее задолженности по коммунальным услугам в 2008-2010 годах, а также при рассмотрении 03 июня 2014 года дела о зачете денежных средств, знала о принятых решениях, обжаловала судебные акты.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о возложении обязанности вернуть ей все денежные средства, не учтенные при оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2008 года, вернуть ей денежные средства в размере 14 360 рублей 00 копеек, уплаченные по системе «Город» через банк, вернуть ей денежные средства, поступившие на ее лицевой счет за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере 5 181 рублей 86 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: