Дело № 1-64/19г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Рыбное Рязанской области 07 июня 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А., 

помощника прокурора Рыбновского района Крютченко А.Ю., 

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № № выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 078, выданный 07.06.19 г. Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО16 М.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> специальное образование, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019 года около 18 часов 20 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО17 и несовершеннолетним ФИО18. находился в доме 

<

адрес> Рязанской области, по месту жительства ФИО19 где они впятером распивали спиртные напитки в кухне вышеуказанного дома, при этом несовершеннолетний ФИО20 спиртные напитки не употреблял. Около 20 часов 00 минут указанного дня ФИО21., прошли из кухни в спальную комнату вышеуказанного дома, где уснули, а ФИО22 и несовершеннолетний ФИО23 вышили из дома на улицу, при этом ФИО1 остался в кухне один, продолжая распивать спиртные напитки. Находясь в кухне, ФИО1 увидел подключенный к зарядному устройству, находящийся на столе, принадлежащий ФИО24 мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7A» модель «DUA-L22». 

В этот момент, а именно 13 апреля 2019 года около 21 часа 20 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение, принадлежащего ФИО25. мобильного телефона (смартфона) марки «Honor 7A» модель «DUA-L22».

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1 находясь в кухни дома 

<

адрес> Рязанской области, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО26 находятся в спальной комнате указанного дома, в связи с чем, не имеют возможности наблюдать за его преступными действиями, взял со стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7A» модель «DUA-L22» стоимость 5 055 рублей 75 копеек, с находящимся внутри него сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, который снял с зарядного устройства и положил в карман одетой на нем куртки, а тем самым 

<

данные изъяты> его похитил. 

После этого ФИО1 с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 С.Г. имущественный вред в размере 5055 рублей 75 копеек, который для последней является значительным. 

15 апреля 2019 года СО ОМВД России по Рыбновскому району по данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 июня 2019 года старший следователь ОМВД России по Рыбновскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Рыбновскому району обратился в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что названный подозреваемый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, на момент совершения преступлений не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании помощник прокурора Рыбновского района вышеуказанное ходатайство поддержал, просит суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УКФ, и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью возместил причиненный ущерб, признает себя виновным в инкриминируемом деянии, и просит прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме Закона ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Васильев А.Н. также просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, назначив ему судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущербили иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, то есть впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, что подтверждается собственноручным заявлением потерпевшей.

Помимо этого, подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Также установлено. что похищенное потерпевшей возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет.

Причастность подозреваемого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.94-97); показаниями потерпевшей ФИО28 С.Г. (л.д.23-24, 37-38); показаниями свидетелей ФИО29 Д.М. (л.д.44-46), ФИО30 (л.д.48-49); ФИО31л.д.50-51); ФИО32 (л.д.52-53); ФИО33 (л.д.54-55); протоколом выемки от 15.04.19 г. (л.д.23.24);протоколом выемки от 30.04.19 г. (л.д.41-43); протоколом осмотра предметов и документов от 28.05.19 г. (л.д.56-60); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.19 г. (л.д.61); протоколом осмотра места происшествия от 14.04.19 г. (л.д.10-14); заключением эксперта от 21.05.19 г. (л.д.67-85).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к названному обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого, имеющего возможность получать заработок. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7A» модель «DUA-L22», коробку и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, надлежит считать возвращенными законному владельцу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подозреваемого ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Рыбновскому району) 

ИНН 

<

***> КПП 621301001 л\сч 04591347800 р\сч 

<

***> 

Банк: Отделение Рязань г. Рязань БИК 046126001 КБК188 116 21 010 01 6000 140

ОКТМО:61627101 

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу № 11901610009120094

УИН №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7A» модель «DUA-L22», коробку и кассовый чек на него, - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>