дело № 1-2/2020 (1-183/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 06 февраля 2020 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А., 

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием: государственного обвинителя Сердюка Н.С. - заместителя прокурора г. Костомукша,

подсудимых: ФИО7, ФИО5,

защитников: Клевно С.Н.(удостоверение №328, ордер №108 от 20.11.2019), ФИО6 (удостоверение №464, ордер №286 от 20.11.2019), 

потерпевшей и гражданского истца ФИО8 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО7, ФИО5 21 марта 2018 года в период с 13 часов до 14 часов 45 минут, каждый, управляя технически исправными автомобилями и двигаясь навстречу друг другу по автодороге, расположенной на административной территории Костомукшского городского округа сообщением Костомукша-Ладвозеро-Вокнаволок, при этом ФИО7, управляя автомобилем «SMN сортиментовоз», государственный регистрационный знак № Х, с прицепом «ISTRАIL PL03/2B сортиментовоз», государственный регистрационный знак № Х, двигался в направлении г. Костомукша, а ФИО5, управляя автомобилем «FORD RANGER», государственный регистрационный знак № Х, двигался в направлении д. Ладвозеро, в условиях пасмурной погоды, ограниченной видимости и ширины проезжей части, не позволяющей разъехаться транспортным средствам с безопасным боковым интервалом, в нарушение пунктов:

- 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив невнимательность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть, с момента возникновения опасности для движения, увидев каждый из них двигавшийся навстречу автомобиль, не смогли остановить свои транспортные средства и на месте с географическими координатами 640 491 5911 северной широты и 300 031 3811 восточной долготы, между выделами 65 (с севера) и 40 (с юга) квартала 13 Ладвозерского участкового лесничества ГКУ «Костомукшское центральное лесничество» допустили столкновение управляемых ими транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, сидевшая в салоне автомобиля «FORD RANGER» на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО8 №1 получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, так как создает непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 21.03.2018 примерно в 13 часов двигался на груженом лесом автомобиле сортиментовоз «Вольво FMX» с прицепом со скоростью примерно 50-55 км/час в сторону г.Костомукша по технологической дороге, предназначенной для движения лесовозов. Дорожное покрытие было в виде снега, без накатанной колеи, по бокам автодороги были высокие снежные бровки и лесной массив, ограничивающие видимость в направлении движения, дорожные знаки отсутствовали. Не доезжая 2,5 км до ворот инженерно-технических сооружений (ИТС), дорога имела поворот влево, проезжая часть была под уклоном влево, после поворота был спуск. Начиная входить в поворот, увидел, что из-за поворота на расстоянии примерно 20 метров, ему навстречу по центру проезжей части двигается автомобиль марки «FORD RANGER», приблизительно со скоростью 70 км/ч. Увидев двигавшийся ему навстречу автомобиль, применил экстренное торможение и вывернул руль вправо, после чего автомобиль стал растормаживаться самостоятельно под управлением системы «ABS». В это же время водитель автомобиля «FORD RANGER» применил также экстренное торможение, отчего заднюю часть легкового автомобиля занесло влево, а затем произошло лобовое столкновение между автомобилями, при котором его автомобиль по инерции, и с учетом груза, потащило дальше вниз по склону, где он остановился ближе к левой бровке, а автомобиль «FORD RANGER» откинуло вправо по ходу его движения. 

Сразу после ДТП, подойдя к автомобилю «FORD RANGER», увидел в нем водителя и двух женщин: одна на переднем пассажирском сидении, вторая - на заднем пассажирском сидении, все они не были пристегнуты ремнями безопасности, ремни безопасности находились в штатном режиме. Поскольку в этом месте не было сотовой связи, вместе с подъехавшим Свидетель №6 он доехал до поста и сообщил о случившемся руководству, в ГИБДД и в больницу. Вернувшись на место аварии, совместно с понятыми участвовал в осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД, которые составили схему ДТП, взяли объяснения у него и второго водителя, проверили его на состояние алкогольного опьянения, установив, что он был полностью трезвым. В результате дорожно-транспортного происшествия лесовоз получил повреждения регистрационного знака, бампера, обтекателей левой и правой фары. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что днем 21 марта 2018 года примерно в 13 час. совместно с супругой ФИО8 №1 и знакомой Свидетель №4 на своем автомобиле марки «FORD RANGER» под его управлением, поехали на дачу в 

<

адрес>. Его супруга ФИО8 №1 сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, Свидетель №4 сидела на заднем пассажирском сидении, за передним пассажирским сидением. Проехав после пропускного пункта около 3 км. вдоль системы, и проехав правый поворот по ходу своего движения, при этом дорога шла на подъем, на расстоянии примерно 50 метров, увидел лесовоз с прицепом, который выехал навстречу из левого крутого поворота. Понимая, что дорога узкая и двум автомобилям не разъехаться, он, продолжая движение, стал снижать скорость, наблюдая за движением лесовоза. Увидев, что водитель лесовоза не снижает скорость движения, стал тормозить и прижиматься к правой бровке, увидев, что столкновения не избежать, попытался пробить снежный бруствер с правой стороны, при этом задняя часть его автомобиля слегка сместилась влево по оси его движения. В результате его действий автомобиль заглох при включенной третьей передаче и прекратил движение, и после этого произошло столкновение автомобилей. 

Придя в себя, увидел, что капот автомобиля деформирован, из-под него шел пар, супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи забрали его супругу и Свидетель №4 в больницу г. Костомукша. Прибывшие сотрудники ГИББД произвели осмотр места ДТП, автомобилей, опросили его, после чего он, не читая, поставил свою подпись в протоколе опроса. Схему дорожно-транспортного происшествия не видел, позже ознакомился с ней у следователя в кабинете полиции. Не согласен со схемой ДТП в части указанной в ней ширины дороги в месте столкновения, поскольку уверен, что ширина проезжей части была менее 4,6 метров. Также не согласен с выводами автотехнической и трасологической экспертиз, считает, что в момент столкновения автомобилей, управляемое им транспортное средство было прижато к правой бровке, заднюю часть автомобиля слегка развернуло в сторону центра дороги и в момент столкновения его автомобиль полностью прекратил движение.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1,пояснившей, что днем 21 марта 2018 года она вместе с супругом ФИО5, находившимся за рулем принадлежащего им автомобиля «Форд» и их соседкой Свидетель №4, ехали на дачу в 

<

адрес>. Дорога, по которой они двигались, была заснеженной и узкой - с шириной для проезда одного автомобиля. Проехав пограничный пункт и проезжая поворот направо, увидели двигавшийся им навстречу лесовоз, после чего ФИО9 стал тормозить и прижиматься вправо к обочине к снежной бровке и почти сразу их автомобиль остановился, но, поскольку лесовоз продолжал движение, она испугалась и отвернулась вправо, и в этот момент произошло столкновение. Далее она ничего не помнит из-за шокового состояния. Учитывая тяжесть полученных ею в результате ДТП повреждений, причиненные ей моральные и нравственные страдания, просит взыскать с виновного в её пользу причиненный ей материальный вред в размере понесенных ею затрат на лечение - 6368,84 рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о том, что 21.03.2018, находясь на дежурстве в составе наряда ДПС, по указанию дежурного Костомукшского отдела полиции во второй половине дня прибыл к месту ДТП на технологическую дорогу Костомукша-Ладвозеро-Вокнаволок за линией ИТС, где на дороге по ходу своего движения стоял грузовой автомобиль марки «Вольво» с прицепом, а за ним находился легковой автомобиль марки «Форд». Было пасмурно, шел снег. Осмотр места ДТП производился в присутствии понятых и с участием водителей ФИО7 и ФИО5 При осмотре проезжей части на месте ДТП было установлено, что со стороны движения грузового автомобиля «Вольво» дорога имеет подъем со спуском и далее прямая. Со стороны движения автомобиля «Форд» дорога имеет подъем с поворотом. Покрытие проезжей части грунтовое, на момент осмотра накат в виде снега. Дорожное покрытие предусмотрено для безопасного проезда одного транспорта. При составлении протокола осмотра места происшествия им использовалась измерительная рулетка, курвиметр, приложение «GPS навигатор» в мобильном телефоне, с помощью которого были установлены географические координаты места происшествия, все произведенные замеры были занесены в протокол. В это же время инспектором ДПС Свидетель №7 была составлена схема места происшествия, куда также были внесены все измерения. В протоколе осмотра отсутствуют подписи водителей, так как он, видимо, по невнимательности не дал им расписаться, но уверен в том, что ознакомил всех присутствующих с протоколом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2,пояснившего, что 21.03.2018 года в 16.55 час. прибыв вместе с Свидетель №1 на место ДТП на участок за линией ИТС технологической автодороги Костомукша-Ладвозеро-Вокнаволок, увидел грузовой автомобиль марки «Вольво» с прицепом и легковой автомобиль марки «FORDRANGER». На момент осмотра было пасмурно, шел снег. При визуальном осмотре места ДТП он увидел, что автодорога почищена, узкая, ширина проезжей части для проезда одного автомобиля, имеется накат в виде снега и особенности рельефа местности, которые затрудняют видимость автомобиля с обеих сторон: со стороны движения грузового автомобиля «Вольво» дорога имеет подъем со спуском и далее прямая, а со стороны движения автомобиля «FORDRANGER» дорога имеет подъем с поворотом. Согласно локализации места ДТП - автомобили встретились на месте автодороги, где автомобиль марки «Вольво» двигался по спуску, а водитель марки «FORDRANGER» двигался на подъем. Так же способствовал ограниченной видимости находящийся по обеим сторонам дороги густой лес. При осмотре грузового автомобиля им установлены повреждения: переднего бампера, накладок на обе передние фары, передней подножки. При осмотре легкового автомобиля «FORD RANGER» им установлено, что нарушена геометрия кузова автомобиля и подкапотного пространства; повреждены: передняя часть автомобиля; передний бампер, обе блок фары, радиатор, оба передних крыла, лобовое стекло, левое ветровое стекло, обе передние двери, обе передние стойки, правая задняя дверь; сработали обе передние подушки безопасности, о чем он составил протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №3,пояснившего, что 21.03.2018 около 15 час., участвуя понятым совместно с Свидетель №5 на месте ДТП на северо-западной дороге в 190 квартале с участием грузового автомобиля марки «Вольво» и легкового автомобиля марки «FORDRANGER», помогали сотрудникам ГИБДД производить замеры на месте происшествия, при этом в это же время водители ФИО7 и ФИО5 находились у автомобиля сотрудников ГИБДД, т.е. в непосредственной близости. Сделанные замеры заносились сотрудником ГИБДД в схему, и составлены протоколы осмотра места ДТП и автомобилей, после чего ему, Свидетель №5, ФИО5 и ФИО7 одним из сотрудников ГИБДД вслух было разъяснено, какие документы были составлены, а также зачитано содержание составленных протоколов, после чего документы и схема к протоколу осмотра ДТП переданы для ознакомления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4,пояснившей о том, что 21.03.2018 около 13 час., выехав со знакомыми ФИО5 и ФИО8 №1 из г.Костомукша на принадлежащем им автомобиле марки «Форд» в 

<

адрес>, сидела на заднем правом пассажирском сидении. Проезжая по северо-западной дороге, после пограничного пропускного пункта, почувствовала, что ФИО5 снижает скорость автомобиля. Посмотрев в окно, увидела двигавшийся им навстречу лесовоз, который был практически вплотную к ним. Момента удара не помнит. Очнувшись вниз головой, поняла, что находится между сиденьями. Из машины она не выходила. В какое-то время подошедший мужчина спросил, живы ли все. В момент ДТП она ударилась левой частью лица, грудью, от удара на теле были множественные синяки. Ширина дороги, по которой они двигались, была узкая, покрыта снегом, по бокам проезжей части высокие снежные бровки и лес; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего о том, что 21.03.2018 в дневное время прибыв по звонку на место ДТП, произошедшего в 50 км от города Костомукша на дороге в сторону границы «Ладвозеро - Вокнаволок», увидел на автодороге направленный в сторону г.Костомукша груженый лесовоз, водителем которого был ФИО7, а позади него в снежной бровке находился автомобиль «FORDRANGER», развернутый также в сторону г. Костомукша, водителем которого оказался ФИО5, в машине на переднем пассажирском сидении также находилась его супруга, а сзади вторая женщина. После этого он позвонил в дежурную часть полиции, сообщив о произошедшем ДТП. Когда прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД стали осматривать место ДТП, стал оказывать им помощь в проведении замеров при помощи измерительных приборов, о чем сразу же на месте были составлены протокол осмотра и схема. После окончания осмотра, сотрудник ГИБДД возле патрульной автомашины ознакомил его, понятого Свидетель №3, водителей ФИО7 и ФИО5 с содержанием составленных документов. Дорога была почищена грейдером, ширина дороги в месте ДТП была небольшая;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что 21.03.2018, подъехав по сообщению пограничников к месту ДТП на автодороге за КПП «Ильвас» примерно на расстоянии трех километров, увидел посреди дороги груженый лесовоз «Вольво» АО «Сегежский ЦБК», направленный по ходу движения в сторону города Костомукша, а за ним, также развернутый в сторону города, находился в правом кювете второй автомобиль марки «FORD RANGER», у которого была сильно разбита и деформирована передняя часть. На месте ДТП находились водители лесовоза ФИО7 и автомобиля «Форд» ФИО5, а также в автомобиле «Форд» находились две женщины. В связи с отсутствием сотовой связи на месте ДТП он на своем автомобиле отъехал с ФИО7 в сторону, чтобы позвонить и доложить о случившемся руководству АО «Сегежский ЦБК», а также вызвать полицию. Когда они с ФИО7 вернулись, тот остался дожидаться сотрудников ГИБДД, а он поехал обратно в сторону г. Костомукша;

- показания свидетеля Свидетель №7, пояснившего о том, что 21.03.2018 в составе автопатруля совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыв на место ДТП, увидел на проезжей части лесовоз «Вольво» с прицепом ближе к левой стороне дороги по ходу своего движения, а за ним на правой обочине автомобиль «Форд», у которого была повреждена передняя часть. Свидетель №2 были осмотрены автомобили, взяты объяснения с водителей ФИО7 и ФИО5 Им, с участием понятых, при помощи рулетки была составлена схема ДТП, на которой была зафиксирована обстановка на месте ДТП, внесены все значения сделанных измерений, прослеживающийся у лесовоза «Вольво» с прицепом тормозной путь также был измерен и внесен в схему. Составленная схема была предъявлена для ознакомления понятым, участникам дорожно-транспортного происшествия, ни от кого из участвующих лиц замечания на составленную схему не поступили;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что днем 21.03.2018, приехав в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО2 на место ДТП на северо-западной дороге за линией ИТС установил, что при дорожно-транспортном происшествии пострадали трое человек, которым на месте была оказана первая медицинская помощь, две женщины - пассажиры автомобиля «Форд» были госпитализированы в больницу (т. 1 л.д. 165-167);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что днем 21.03.2018, выехав по вызову дежурного в составе пожарной бригады г. Костомукша на место дорожно-транспортного происшествия на северо-западной дороге за линией ИТС, было установлено, что участниками ДТП являются водитель лесовоза и водитель автомобиля «Форд», на переднем сидении автомобиля марки «Форд», находилась пострадавшая. Автомобиль «FORD RANGER» передней частью находился частично на проезжей части, а задней - в кювете. Пострадавшая была извлечена из автомобиля и перенесена на носилках в карету медицинской помощи. После этого, убедившись в том, что не требуется помощь сотрудников МЧС, уехал с места ДТП (т. 1 л.д. 168-170);

- показаниями эксперта ФИО3, пояснившего о том, что в ходе проведения экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия 21.03.2018 были установлены все объективные обстоятельства произошедшего столкновения транспортных средств, было установлено обоюдное несоответствие действий водителей ФИО7 и ФИО5 требованиям Правил дорожного движения РФ. Им были в полном объеме исследованы следы на транспортных средствах и месте происшествия, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и транспортных средств, а также на фотоснимках, по результатам чего был сделан вывод о механизме дорожно-транспортного происшествия, изложенного в заключении эксперта. 

- показаниями эксперта ФИО4, пояснившего, что согласно заключению при заданных исходных данных, столкновение произошло под углом около 1800 с полным перекрытием передней части для а/м «FORD RANGER». Из схемы места происшествия следует, что в момент столкновения автомобиль «FORD RANGER» находился на расстоянии от правого края проезжей части (по ходу своего движения) не менее чем 0,9 м. На основании выше изложенного можно утверждать, что показания водителя ФИО5 об обстоятельствах в момент столкновения, в частности расположении им автомобиля «FORD Рейнджер» у правого края проезжей части с технической точки зрения противоречат объективным зафиксированным и установленным фактам и не могут соответствовать действительности; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2018, в соответствии с которым 21.03.2018 в 14:45 час. поступило телефонное сообщение от Свидетель №5 о ДТП за ЭКС Гос.граница по северо-западной автодороге (т. 1 л.д. 44);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 21.03.2018, в соответствии с которым 21.03.2018 в 19:05 час. поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой помощи ФИО2 об оказании в этот день медпомощи ФИО10, ФИО5, Свидетель №4 в связи с полученными ими травмами при ДТП (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.03.2018 со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре технологической автодороги «Ладвозеро-Вокнаволок» 190 квартал за линией ИТС + 3 км 800 м обнаружены: грузовой автомобиль «Вольво», г.р.з № Х с прицепом г.р.з. № Х и автомобиль «FORDRANGER», г.р.з. № Х. Расположение транспортных средств, видимых следов, предметов на месте происшествия, а также состояние дорожного покрытия совпадает с описанием события происшедшего, изложенным свидетелями, потерпевшей и подсудимыми в судебном заседании (т. 1 л.д. 59-63, 64, 65-68);

- протоколом осмотра транспортного средства от 21.03.2018 с фототаблицей, согласно которому на автомобиле «FORDRANGER» с регистрационным знаком № Х установлены внешние повреждения: передняя часть автомобиля, нарушена геометрия кузова, передний бампер, обе передние блок фары, радиатор, нарушена геометрия подкапотного пространства, лобовое стекло, оба передних крыла, левое ветровое стекло, обе передние двери (правая и левая), обе передние стойки, правая задняя дверь, сработали обе передние подушки безопасности, что согласуется с показаниями свидетелей о механизме столкновения автомобилей в момент аварии и характере технических повреждений транспортного средства (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра транспортного средства от 21.03.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому на автомобиле «Вольво» с регистрационным знаком № Х обнаружены внешние повреждения: передняя часть автомобиля, передний бампер, передний ГРЗ, накладка на передний бампер, накладки на передние правую и левую фары, передняя подножка, что согласуется с показаниями свидетелей о механизме столкновения автомобилей в момент аварии и характере технических повреждений транспортного средства (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым на автомобиле «FORD RANGER» с г.р.з. № Х обнаружены повреждения: при наружном осмотре: деформация переднего бампера; повреждены радиаторы, блок - фары, и иные находящиеся в указанном месте детали; отсутствует передний регистрационный знак; деформация капота; в моторном отсеке двигатель смещен в сторону салона автомобиля, аккумуляторная батарея зажата; повреждены передние левая и правая стойки; колеса в неестественном положении; в нижней части автомобиля, под капотом смещенные детали автомобиля, повреждено ветровое стекло; деформация левого и правого переднего крыла; на левом переднем крыле поврежден повторитель поворота; отсутствует стекло на левой передней двери, деформирована крыша с левой и правой передней стороны, правая пассажирская дверь не запирается, зеркало на передней правой двери сложено; задняя часть автомобиля без существенных повреждений; на крышке с левой стороны кузова и с правой стороны кабины за правой пассажирской дверью имеется отслоение лакокрасочного покрытия; задняя часть кузова и крышки кузова без повреждений. Большая часть деформаций и повреждений локализована в левой передней части автомобиля. В салоне автомобиля имеются повреждения: сработали две подушки безопасности (в руле и в приборной панели, со стороны переднего пассажирского сидения); по всему салону автомобиля находятся осколки стекла; разбита панель приборов; поврежден бардачок, деформировано правое переднее сидение, которое развернуто в правую сторону, на чехле подголовника переднего сидения с правой стороны ободрана ткань; местами деформирована обивка крыши в салоне автомобиля с правой стороны (т. 1 л.д. 191-192, 195-211);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в автомобиле «FORDRANGER» с г.р.з. № Х ремни безопасности находятся в исправном состоянии, механизмы ремней не повреждены, ремни в штатных режимах (т. 4 л.д. 101-103, 104-108);

- заключением эксперта № 260 от 09.11.2018, согласно которому у ФИО8 №1 установлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, так как создает непосредственно угрозу для жизни. Тупая сочетанная травма 

<

данные изъяты> возникла от ударного и сдавливающего травматического воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 21.03.2018 от действия выступающих и/или деформированных частей салона или кузова автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 38-42);

- заключением эксперта № 666/П-1 от 26.02.2019, согласно которому при заданных исходных данных экспертом определен следующий механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия: водители исследуемых транспортных средств, двигаясь во встречных направлениях по узкой дороге, при выбранной ими скорости движения в условиях ограниченной видимости, с момента возникновения опасности для движения (обнаружения друг друга) не смогли своевременно остановить свои ТС и допустили встречное столкновение. Столкновение произошло под углом 180о с полным перекрытием передней части а/м «FORD RANGER». В результате столкновения а/м «FORD RANGER», имеющий значительно меньшую массу и небольшой эксцентричности столкновения, был отброшен назад и влево за пределы дороги, относительно своего первоначального направления движения в то место и положение, в котором зафиксирован на схеме происшествия. Автомобиль «Вольво» после столкновения продвинулся вперед по ходу своего первоначального движения, сместившись к левому краю дороги, и остановился в том месте и положении, в котором он зафиксирован на схеме происшествия (т. 2 л.д. 84-86);

- заключением эксперта № 667/П-1 от 07.03.2019, согласно которому в данной дорожной ситуации водители автомобилей «Вольво» с прицепом и «Форд Рейнджер», должны были действовать, руководствуясь требованиями п.п. 9.1; 10.1; 1.5. Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что водитель автомобиля «Вольво» с прицепом, в данных дорожных условиях, при выбранной им скорости движения, двигался ближе левому краю проезжей части, где совершил столкновение со встречным ТС, а водитель автомобиля «FORD RANGER», в данных дорожных условиях, при выбранной им скорости движения, двигался ближе к центру проезжей части, где совершил столкновение со встречным ТС, то действия каждого из них в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 9.1; 10.1; 1.5. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия со стороны обоих водителей зависело не от наличия или отсутствия у них технической возможности, а от полного и своевременного выполнения ими требований п.п. 9.1; 10.1; 1.5. Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 93-99); 

- проверкой показаний на месте от 04.04.2019, в ходе которой ФИО5 пояснил, что непосредственно на месте ДТП 21.03.2018, он, входя в поворот дороги, увидел движущийся ему навстречу лесовоз с прицепом. Продолжая движение какое-то время, и удостоверившись, что лесовоз не снижает скорость движения, он стал снижать скорость, прижимаясь к правой бровке, после чего произошло столкновение. После столкновения лесовоз протащил автомобиль около 10 метров. Расстояние от места, где, со слов ФИО5, находился его автомобиль до места, где находился лесовоз в момент, когда он его увидел, составляет 199 метров (т. 3 л.д. 1-10). 

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст. 17, 74, 87 УПК РФ, в том числе путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации, ФИО5, заранее предвидя, что не сможет разъехаться со встречным автомобилем из-за недостаточной ширины проезжей части дороги, поясняя при этом в своих показаниях, что на пути его следования дорожное полотно было почищено в двух местах для возможности разъезда встречного транспорта, помимо этого, зная о том, что данная часть дороги предназначена для проезда большегрузных машин, предназначенных для вывозки леса, имеющих большие габариты по сравнению с легковыми автомобилями, должен был заранее выбрать такую скорость движения, которая позволяла бы ему с момента обнаружения встречного транспортного средства заранее снизить скорость вплоть до полной остановки.

ФИО7 в данной дорожной ситуации, будучи осведомленным о том, что ему навстречу двигается легковой автомобиль, приближаясь к участкам дороги с ограниченной видимостью, должен был заранее выбрать такую скорость движения, которая позволяла бы ему с момента обнаружения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки автомобиля. 

Суд считает, что в данной дорожной ситуации ширина проезжей части не могла являться причиной столкновения указанных автомобилей, так как дорога была узкой на всем ее протяжении и оба водителя, с момента начала движения по данной дороге, понимали, что встречный разъезд машин на такой дороге, либо невозможен, либо затруднителен. 

В случае постоянного контроля подсудимыми за движением управляемых ими транспортных средств и выбора скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в том числе видимости в направлении движения, позволявшего при возникновении опасности снизить скорость движения вплоть до полной остановки транспортных средств, они могли заблаговременно остановить транспортные средства, а в дальнейшем, убедившись, что их разъезд будет безопасным, возобновить движение совместно или по очередности.

Доводы стороны защиты и ФИО5 о том, что ФИО5, убедившись, что водитель лесовоза не снижает скорость, применил торможение и попытался пробить снежный накат в виде бровки на обочине дороги, а затем его автомобиль заглох и остановился еще до столкновения с лесовозом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, согласно показаниям самого ФИО5, данным им при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 1-10) он, входя в поворот дороги, увидел двигавшийся ему навстречу лесовоз с прицепом. Продолжая какое-то время движение, и удостоверившись, что лесовоз не снижает скорость движения, он стал снижать скорость, прижимаясь к правой бровке, после чего произошло столкновение, при этом расстояние от места, где, со слов ФИО5 находился его автомобиль до места, где находился лесовоз в момент, когда он его увидел, составляет 199 метров, то есть, увидев двигавшийся навстречу лесовоз, он не предпринял мер для экстренного торможения и остановки своего автомобиля, а продолжил движение, наблюдая за действиями водителя лесовоза, и только после того, как убедился, что тот не снижает скорость движения, стал предпринимать меры к предотвращению столкновения.

О несостоятельности доводов подсудимого свидетельствуют выводы экспертов ФИО4 и ФИО3, согласно которым показания водителя ФИО5 об обстоятельствах в момент столкновения, в частности расположении им автомобиля «FORD RANGER» у правого края проезжей части и остановки транспортного средства до столкновения противоречат объективным зафиксированным и установленным фактам и не могут соответствовать действительности.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО5 суд считает необоснованными и расценивает их, как способ защиты.

Анализируя заключение эксперта № 667/П-1 от 07.03.2019, согласно которому в данной дорожной ситуации водители автомобилей ФИО7 и ФИО5, должны были руководствоваться требованиями п. 9.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что оно не может достоверно свидетельствовать о допущенном водителями нарушении указанного пункта правил дорожного движения, поскольку при даче заключения эксперт исходил из того, что ширина проезжей части в месте ДТП составляла согласно схеме 4,6 м. и позволяла транспортным средствам разъехаться, тогда как в судебном заседании установлено, что ширина проезжей части в месте столкновения транспортных средств зафиксирована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного подсудимым обвинения указания на нарушение ими п. 9.1 ПДД РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате обоюдного несоблюдения водителями ФИО7 и ФИО5 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10, в связи с чем квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются: полное признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО7, ФИО5 судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО7, установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

Согласно данным, характеризующим личность ФИО5, установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, на учете у врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, состояние их здоровья, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, и считает возможным назначить каждому наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер преступления, отсутствие исключительных обстоятельств в действиях подсудимых, суд считает, что в отношении них не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 и ФИО5 без назначения наказания, освобождения их от наказания или применения к ним отсрочки отбывания наказания.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Учитывая, что в судебном заседании представитель гражданского ответчика АО «Сегежский ЦБК» ФИО1 представила заявление о рассмотрении вопроса в части возмещения материального вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, привлечения в качестве гражданских ответчиков иных лиц, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным оставить без рассмотрения заявленные потерпевшей ФИО8 №1 требования в части возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признав за нею право на обращение с таким требованием в суд порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осужденных ФИО7 и ФИО5 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства: ФИО7 - Муезерского района Республики Карелия, ФИО5 - Костомукшского городского округа, без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО7 - обязательство о явке - отменить. 

Гражданский иск ФИО8 №1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сафарян