РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в помещении 

<

данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением 

<

данные изъяты> от 24.10.2018 с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 219336 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы ООО «МЛ-Эксперт» в размере 5000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.05.2018 по 24.10.2018 в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 12000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от 25.04.2019 решение 

<

данные изъяты> изменено в части размера штрафа, и с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 109668 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 219336 руб. неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы в общей сумме 397004 рублей. была выплачена истцу 17.06.2019, в связи с чем полагал, что его права были нарушены.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за период с 25.10.2018 по 16.06.2019 в размере 515439 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> от 24.10.2018 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 219336 рублей., расходы по оплате автотехнической экспертизы ООО «МЛ-Эксперт» в размере 5000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.05.2018 по 24.10.2018 в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от 25.04.2019 решение 

<

данные изъяты> изменено в части размера штрафа, и взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 109668 рублей. 

Данным решением установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали те же стороны по настоящему делу, то обстоятельства, установленные решением 

<

данные изъяты> от 24.10.2018, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 397004 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2019 №.

13.09.2019 от истца ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия, в которой заявитель просил в установленные законом сроки и в соответствии с агентским договором от 11.04.2018 № произвести выплату неустойки (пени).

Указанная претензия получена ответчиком 13.09.2019, что подтверждается отметкой о получении (входящий №2630), которая осталась без ответа.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствуется положениями ст. ст.15, 309, 310, 393, 401, 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка представителя АО «АльфаСтрахование» на отсутствие оснований для взыскания неустойки, несостоятельна, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и основана на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что решением суда от 24.10.2018 с ответчика была взыскана неустойка не свидетельствует об отсутствии оснований для её взыскания по настоящему спору, поскольку, как указано выше, страховая выплата была произведена с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что предусматривает применение штрафных санкций в виде неустойки, которая с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно представленному ответу службы финансового уполномоченного от 21.11.2019, направленному в адрес ФИО1, последний обращался к финансовому уполномоченному в рамках положений Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако ответа на указанное обращение суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в период с даты после вынесения решения суда до дня фактической выплаты. Размер неустойки составляет 515439 рублей 60 копеек (219336 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 235 дней просрочки х 1%.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взысканные ранее судом штрафные санкции, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150000 рублей и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет администрации муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неустойку за период с 25 октября 2018 года по 16 июня 2019 года в размере 150000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки (пени),отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет администрации муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Перезябова