Дело №2-1376/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «город Екатеринбург» о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2016 года постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «г. Екатеринбург»» 

<

 № > от 15 октября 2015 года в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено. 

Решение суда как необжалованное, вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

17 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «г. Екатеринбург» о возмещении убытков за счет казны муниципального образования, вынужденно понесенных ею при рассмотрении дела 

<

 № > об административном правонарушении в размере 

<

 данные изъяты >-расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

06 апреля 2017 года истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, через своего представителя просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

06 апреля 2017 года представитель истца настаивал на возмещении убытков, понесенных истцом в размере 

<

 данные изъяты > и оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

06 апреля 2017 года представители ответчика, третьего лица иск не признали, пояснив, что требования истца завышены.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2016 года, которым признано постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» 20 октября 2016 года 

<

 № > о назначении наказания ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, отменить производство по делу в отношении ФИО1 по п.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ « Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» прекратить, протокол судебного заседания 17 ноября 2016 года, открытого в 10 часов 00 минут, закрытого в 10 часов 10 минут из материалов дела 

<

 № >, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что вынужденные убытки в размере 

<

 данные изъяты > у истца возникли в связи с необходимостью заключения договора об оказании юридических услуг при рассмотрении жалобы истца на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, на основании ст.ст.100,166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, представив доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела 

<

 № > по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании 17 ноября 2016 года продолжительностью по времени 10 минут, участвовал представитель ФИО1, М., которая представляла интересы заявителя, что подтверждается протоколом судебного заседания и не оспаривается представителем ответчика. 

Истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие несение им убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >, Договором на оказание юридических услуг 

<

 № >/ю от 20 октября 2016 года (л.д.8-10), Актом сдачи-приема оказания услуг от 29 ноября 2016 года, распиской от 29 ноября 2016 года о получении М. 

<

 данные изъяты >.

Из представленного заявителем Договора 

<

 № >/ю от 20 октября 2016 года, заключенного между заказчиком ФИО1 и М., следует, что истец поручает М. представлять его интересы на всех стадиях судебного процесса по делу об административном правонарушении в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, а заказчик ФИО1 обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается распиской об оплате истцом 

<

 данные изъяты > и получением М. 

<

 данные изъяты >.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт несения истцом вынужденных убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о сложности дела 

<

 № > по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не проводилось.

Суд считает, что с учетом категории дела, характера жалобы ФИО1, подготовленной ее представителем М., разумным и достаточным будет определить размер убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

 данные изъяты > при защите интересов ФИО1 в судебном заседании 17 ноября 2016 года продолжительностью рассмотрения дела в течение 10 минут.

Суд находит, что заявленные требования истца о возмещении убытков в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты > явно завышенными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л;

Иск ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» за счет казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

 данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >, а всего 

<

 данные изъяты >, в остальной части иска отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года. 

Председательствующий: Сабельникова Н.К.