ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 19 октября 2017 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26 ноября 2013 года осужденного Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 14 апреля 2015 года по отбытию наказания;

3 сентября 2015 года осужденного Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 августа 2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ действия осужденного переквалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 3 месяцев; освобожденного из места лишения свободы 3 ноября 2016 года по отбытию наказания;

18 апреля 2017 года осужденного мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11 октября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> совместно с проживающими в ней Потерпевший и ФИО, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший лежащего на столе сотового телефона «DEXP Ixion ML25». Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший вышел из кухни и за ним не наблюдает, незаметно для ФИО взял указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности, и картой памяти micro-SD стоимостью 750 рублей, положил в карман своей одежды, после чего, выйдя из квартиры, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший стал преследовать ФИО1 по улице, требуя вернуть телефон, в связи с чем ФИО1 бросил принадлежащий Потерпевший телефон на землю и скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 7250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, состоит на учете 

<

заболевание> на учете в ОМВД России по городскому округу «Охинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, на учете у психиатра не состоит, 12 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, судим.

Суд учитывает, что ФИО1 покушался на совершение кражи имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Охинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2013 года и от 3 сентября 2015 года, а кроме того - в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 18 апреля 2017 года, приведенными приговорами ФИО1 осуждался за совершение аналогичных умышленных преступлений, в том числе тяжкого. 

Из характеристики, представленной начальником филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, следует, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 18 апреля 2017 года зарекомендовал себя удовлетворительно, возложенные судом обязанности исполнял, обладает невысоким уровнем самоконтроля, в действиях и поступках ориентируется, в основном, на удовлетворение сиюминутных потребностей, часто не задумываясь о последствиях, в стрессовых ситуациях склонен действовать поддавшись первому импульсу.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде объяснения от 11.07.2017, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2013 года).

Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, страдающего 

<

заболевание>, а также учитывая, что все преступления по приговорам от 26 ноября 2013 года, от 3 сентября 2015 года и от 18 апреля 2017 года были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку будучи условно-осужденным за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, что в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, о его явном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 18 апреля 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 18.04.2017. 

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу с 11 октября 2017 года содержится под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ это время содержания его под стражей засчитывается в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 3960 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменяется.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд, в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу сотовый телефон «DEXP Ixion ML25» с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти micro-SD оставить у потерпевшего Потерпевший 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 18 апреля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 18 апреля 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 11 по 18 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «DEXP Ixion ML25» с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти micro-SD после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший 

Судебные издержки по уголовному делу в размере 3960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>