К делу № 1-317/2025

23RS0040-01-2025-002141-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.06.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несостоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара 03.04.2025 поступило уголовное дело № 1-317/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, согласно которым ФИО1 09.02.2025 в период времени с 10:00 до 11:00, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, литер «В», 

<

адрес> – тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», стоимостью 8 600 рублей, что является значительным размером. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по настоящему делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что загладил причинённый потерпевшему вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которые являются нереабилитирующими.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4, также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, с потерпевшим примирился, загладил вред, причинённый преступлением, а потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, среди которых добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшим, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мер, принятых в обеспечения приговора суда, не установлено.

Оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в отношении подсудимого, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Щелочков