№ 1-88/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 18 мая 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1, как участник дорожного движения, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО1, пренебрегла данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершила дорожно-транспортное происшествие. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, двигалась по правой полосе движения проезжей части автодороги «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь» на территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч. В это время по проезжей части автодороги «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь» на территории 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, во встречном направлении относительно движения автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по своей полосе для движения двигался автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в котором находился пассажир Потерпевший №1 

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, следуя по правой полосе движения проезжей части указанной выше автодороги со скоростью около 80 км/ час, двигаясь в темное время суток, при неблагоприятных погодных условиях пренебрегла мерами предосторожности, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следила, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их не наступление, к сложившейся дорожной обстановке отнеслась легкомысленно, неправильно выбрала скоростной режим, не позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства. В результате чего водитель ФИО1 в указанный период времени при движении на 262 километре вышеуказанной автодороги на территории 

<

адрес> вблизи д. Сундур, в нарушение требований пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пункт 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств». Пункт 9.4 абз. 1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение передней правой частью с левой частью автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе для движения. 

В результате столкновения автомобилей ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по своей полосе для движения двигался автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, произошедшего от противоправных действий водителя ФИО1, пассажир автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, со смещением отломков, кровоподтека на правой верхней конечности, кровоподтеков на правой боковой поверхности живота. Данные повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 абз. 1, 9.4 абз. 1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступающими последствиями, а, именно, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ему возмещен добровольно, принесены извинения, которые им приняты, претензий к подсудимой не имеет. Конфликт между ними в настоящее время исчерпан.

От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, потерпевший полностью примирился с ней, она загладила причиненный преступлением вред, ранее не судима, вину признала полностью, извинилась перед потерпевшей стороной. 

Адвокат ФИО6 в защиту обвиняемой ФИО1 просил удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, потерпевший полностью примирился с ФИО1, она загладила причиненный преступлением вред. ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшей стороной. 

Обвиняемой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, обвиняемой, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину обвиняемая признала в полном объеме, с потерпевшей стороной она примирилась, моральный и материальный ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемой до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В.Касаткина